Решение от 21.01.2021 по делу № 2-61/2021 от 13.10.2020

Дело № 2-61/2021

74RS0028-01-2020-006086-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Кораблеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее - ПАО «АК БАРС» БАНК, банк) обратилось в суд с иском к Кораблеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 15.01.2019 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Кораблев А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР в редакции дополнительного соглашения № б/н от 22.01.2019 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 915000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,2% годовых и погашения кредита до 21.01.2029 года включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, стоимостью 1150000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата и уплаты процентов за пользование им, заемщик по кредитному договору предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п.1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества. Заемщик с 06.04.2020 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик от суммы кредита возвратил 62495 рублей 82 копейки. Банк просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 15.01.2019 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Кораблевым А.А.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.01.2019 года в размере 902 595 рублей 95 копеек, из них 852504 рубля 18 копеек - основной долг, 50091 рубль 77 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2019 года по 11.09.2020 года (включительно); взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга в размере 852504 рублей 18 копеек, за период с 12.09.2020 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 11,2% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24226 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 32,2 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую Кораблеву А.А., установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, установленной независимым оценщиком (л.д.7-8).

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,206).

Ответчик Кораблев А.А. в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Кораблев А.А. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.98). В материалах дела имеются конверты, направленные по имеющимся в материалах дела адресам, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.207,208).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 15.01.2019 года между АКБ «АК БАРС» (в настоящее время ПАО «АК БАРС» БАНК) и Кораблевым А.А. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил кредит в размере 915 000 рублей, срок кредита 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 11,2 % годовых, действующей со дня, следующего за днем представления кредита, по дату фактического возврата кредита, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 12313 рублей, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.13-14).

В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от 22.01.2019 года к кредитному договору НОМЕР от 15.01.2019 года стороны пришли к соглашению, что номер кредитного договора считать верным «НОМЕР». Все остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и обязательными для исполнения сторон (л.д.25).

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору в размере 915 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету вклада (л.д.40).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 15.01.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю - ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д.32-39).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование от 07.07.2020 года НОМЕР о погашении задолженности (л.д.41), которое ответчиком не исполнено, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Из представленного расчета по состоянию на 11.09.2020 года задолженность ответчика составляет 902595 рублей 95 копеек, в том числе: 852504 рубля 18 копеек - задолженность по кредиту, 50091 рубль 77 копеек - проценты (л.д.26).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательств наличия иной суммы задолженности ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст.ст.56,60 ГПК РФ, суду не представил, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15.01.2019 года по состоянию на 11.09.2020 года в размере 902595 рублей 95 копеек, в том числе: 852504 рубля 18 копеек - задолженность по кредиту, 50091 рубль 77 копеек - проценты.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 852504 рублей 18 копеек, начиная с 12.09.2020 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку Кораблев А.А. допустил нарушение договора, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от 15.01.2019 года, заключенного между Кораблевым А.А. и ПАО «АК БАРС» БАНК.

В связи с неисполнением заёмщиком условий кредитного договора владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке), условиями указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п.1 ст.349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3,4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст.ст.56, 57 Закона об ипотеке следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества квартиры по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 30.11.2020 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенной квартиры, по результатам проведения которой экспертом ООО «Первая оценочная компания» представлено заключение НОМЕР от 29.12.2020 года. Согласно выводам эксперта действительная рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР на дату проведения оценки составляет 1195000 рублей (л.д.123-196).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст.77.1. Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст.57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

По основаниям, указанным выше, следует обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, назначение - жилое, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности Кораблеву А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 956 000 рублей (1195000 рублей х 80%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 05.10.2020 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 24226 рублей (л.д.6).

Суд считает, что надлежит взыскать с Кораблева А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24226 рублей (л.д.6).

Также, истцом оплачены услуги судебной экспертизы в размере 6 500 рублей,что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 21.12.2020 года (л.д.120).Указанные расходы в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.01.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.01.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 902595 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 852504 ░░░░░ 18 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 50091 ░░░░░ 77 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.01.2019 ░░░░ ░░ 11.09.2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,2 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 852504 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.09.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 956 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24226 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.