Решение по делу № 33а-6592/2015 от 11.09.2015

Дело № 33а-6592 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     председательствующего:     Иском Е.П.

судей:     Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре:     Евсеенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года дело по заявлению Шаботинского О. В. о признании решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата Хабаровского края по городу Комсомольску-на-Амуре от 24 апреля 2015 года незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Шаботинского О. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2015 года

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шаботинский О.В. обратился в суд с заявлением о признании решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре от 24 апреля 2015 года незаконным. В обоснование заявления указал, что в период с мая 1974 года по 1996 год проходил военную службу в ВС РФ. Приговором Комсомольского-на-Амуре военного гарнизонного суда от 16.09.1997 года был признан виновным в совершении воинского преступления, за которое ему было назначено основное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения воинского звания <данные изъяты>. 26.09.2006 года с него была снята судимость. В связи с наличием у него права, после снятия или погашения судимости, восстановить прежнее звание, он в 2008-2010 годах дважды подавал заявления о восстановлении его в воинском звании. В мае 2012 года из военного комиссариата ему поступило сообщение № от 27.04.2012 года, из которого следовало, что Министром обороны РФ в восстановлении в прежнем воинском звании <данные изъяты> ему отказано, основание: сообщение начальника ГУК МО РФ от 16.03.2012 года №. В 2013 г. он вновь обращался с подобным заявлением. Протоколом № от 24.12.2013 года заседания аттестационной комиссии отдела военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре было принято решение о ходатайстве в восстановлении в воинском звании и документы были направлены в Военный комиссариат Хабаровского края, однако данные документы были возвращены со ссылкой на отказ ГУК МО РФ от 16.03.2012 года №. В последующем он неоднократно обратился с заявлением о восстановлении воинского звания, на что ему было сообщено, что решением аттестационной комиссии отдела военного комиссариата Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении заявления отказано. Попытки получить сообщение начальника ГУК МО РФ от 16.03.2012 года, не увенчались успехом. Учитывая, что с сентября 2006 года с заявителя снята судимость, имеется положительная характеристика с ОВД РФ, на рассмотрение аттестационной комиссии предоставлен полный пакет документов, установленный законодательством, считает, что аттестационная комиссия была обязана принять решение о ходатайстве в восстановлении воинского звания <данные изъяты>. Просит суд признать решение аттестационной комиссии отдела военного комиссариата Хабаровского края по г. Комсомольску-на-Амуре (протокол № от 24.04.2015 года) об отказе в повторном ходатайстве о восстановлении в прежнем воинском звании <данные изъяты> после погашения судимости незаконным. Возложить на аттестационную комиссию ОВК Хабаровского края по г. Комсомольску-на-Амуре принять решение о ходатайстве в восстановлении его в воинском звании <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шаботинский О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. С решением не согласен, поскольку считает, что судом не верно определены обстоятельства данного дела, нарушены нормы материального права. Основанием для оспариваемого отказа явилось сообщение начальника ГУК МО РФ от 16.03.2012 года №, с которым ни он, ни военкомат, ознакомлены не были. Полагает, что данное сообщение носит информационный характер, и обжалованию в суде не подлежит. Указывает, что нормативным актом предусмотрено лишь два основания для отказа в восстановлении звания: не снятая и не погашенная судимость и отрицательный отзыв (характеристика) ОВД РФ. Тогда как им в военный комиссариат был предоставлен полный пакет документов, который военный комиссариат был обязан принять, собрать необходимые документы, и направить в вышестоящий орган для предоставления Министру обороны РФ, в полномочия которого входит разрешение данного вопроса по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОВК Хабаровского края по городу Комсомольску-на-Амуре Пикалова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с вступлением 15.09.2015 года в силу Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), настоящая жалоба подлежат рассмотрению в порядке гл.34 КАС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка совершения соответствующих действий (бездействия).

В соответствии с положениями норм Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Порядок восстановления в воинской должности определен статьей 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, в соответствии с которым гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва ОВД РФ и решения комиссии военного комиссариата. Заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается военным комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в военный комиссариат. При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании военный комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании. Восстановление гражданина в воинском звании в этом случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, применительно к порядку его присвоения.

Судом установлено, приговором Комсомольского-на-Амуре военного гарнизонного суда от 16.09.1997 года Шаботинский О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без конфискации имущества с лишением, в соответствии со ст.48 УК РФ, воинского звания <данные изъяты>.

26.09.2000 года Шаботинский О.В. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления начальника учреждения № от 26.09.2000 в соответствии с п.7 Постановления Государственной Думы «Об амнистии» от 26.05.2000 года.

02.04.2015 года Шаботинским О.В. в ОВК Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре подано заявление о восстановлении в воинском звании.

24.04.2015 года состоялось заседание аттестационной комиссии ОВК Хабаровского края по г. Комсомольску-на-Амуре, на которой рассмотрено заявление Шаботинского О.В. и в удовлетворении которого отказано ввиду того, что ОВК вышестоящему командованию неоднократно направлялись документы с ходатайством о восстановлении <данные изъяты> Шаботинского О.В. в прежнем воинском звании <данные изъяты>, однако как следует из сообщения начальника ГУК МО РФ от 16.03.2012 года №, Министром Обороны РФ Шаботинскому О.В. в восстановлении в воинском звании <данные изъяты> отказано, при этом данное сообщение не отменено, не признано незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Действия должностных лиц ОВК Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре не могут быть признаны незаконными, поскольку ходатайство о восстановлении Шаботинского О.В. в прежнем воинском звании, неоднократно направлялось в вышестоящий орган, однако по которому вышестоящим должностным лицом не принято положительного решения. Принятие решений о восстановлении гражданина в воинском звании в компетенцию ОВК Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре не входит. Тогда как доказательств, что решение Министра обороны РФ об отказе в восстановлении Шаботинскому О.В. воинского звания изложенное в сообщении ГУК МО РФ от 16.03.2012 года № отменено либо признано незаконным, заявителем в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Кроме того, поскольку заявитель был лишен воинского звания в порядке уголовного наказания, погашение судимости аннулирует правовые последствия, связанные с судимостью, но не аннулирует само наказание, Федеральным законом предусмотрена возможность, но не обязанность компетентных должностных лиц в восстановлении воинского звания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2015 года по делу по заявлению Шаботинского О. В. о признании решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата Хабаровского края по городу Комсомольску-на-Амуре от 24 апреля 2015 года незаконным, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаботинского О. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                        Иском Е.П.

Судьи:                                Волошина Е.В.

                                    Позднякова О.Ю.