Решение по делу № 1-17/2021 от 29.06.2021

Дело №1-17/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Депутатский                                                                                                                 09 декабря 2021 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Федоровой Е.П.,

подсудимой Г.

защитника Булатовой А.В., представившей удостоверение №, выданное 19.11.2009 г. и ордер № от 01.09.2021,

при секретаре Матренич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки .........., гражданки .........., со средним образованием, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по (адрес), судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

    18 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры между ней и ее супругом Б., умышленно, взяв нож в правую руку, который лежал на столе на кухне и, использовав его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью на кухне вышеуказанной квартиры нанесла своему супругу Б. один удар ножом в область бедра левой ноги. В результате чего, Г. причинила Б. повреждения характера: раны левого бедра, осложнившееся массивной кровопотерей, данная рана по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Г. вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, заявив согласие с данным обвинением, и раскаялась в содеянном, из оглашенных показаний следует, что 18.02.2021 года она вместе с супругом Б. находились у себя дома по (адрес) С утра примерно около 09 часов они с супругом Б. стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которую приобрели 17.02.2021 в магазине «Империя» в установленное время. Дома они находились вдвоем, дочка была у бабушки Б1., которая является матерью Б., ее супруга. Примерно около 13 часов 18.02.2021 они уже выпили с Б. около 3-х бутылок водки. Они сидели за столом на кухне в их квартире, в ходе распития между ними возникла ссора на почве ревности, они стали ругаться друг на друга нецензурной бранью, в тот момент на кухонном столе лежал нож «якутский» с деревянной рукоятью, она сильно разозлилась на Б. и схватив вышеуказанный нож в правую руку, ударила Б. ножом в бедро левой ноги, в тот момент он сидел на стуле за столом справа от нее. У Б. из бедра ноги потекла обильно кровь, в тот момент Б. потерял сознание и упал на пол, у Б. были одеты ватники и они насквозь были пропитаны кровью. В то время в квартиру зашла ее тетя Г1., с телефона которой она позвонила брату Б. Б2., тогда он приехал на буране и они быстро увезли Б. в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. 19 февраля 2021 года ее супруга Б. отправили санрейсом в хирургическое отделение п. Депутатский, в связи с тем, что у него была глубокая рана. Вообще между ними с супругом хорошие отношения, когда они не пьют, но когда начинают злоупотреблять алкогольными напитками, они начинают часто ругаться по разным поводам. В настоящее время они с супругом Б. помирились, в хороших отношениях, продолжают жить вместе (л.д.99-101).

    Несмотря на признательные показания, вина доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Б. следует, что 18 февраля 2021 года он совместно со своей супругой Г. находились у себя дома по (адрес), утром примерно около 09 часов они с Г. стали распивать алкоголь, а именно водку, которую приобрели 17.02.2021 в магазине «Империя» в установленное время. Дома они находились вдвоем, дочка была у бабушки, т.е. у его матери. Примерно около 13 часов 18.02.2021 они уже выпили с Г. около 3-х бутылок водки. Они сидели за столом на кухне в своей квартире, в ходе распития между ними возникла ссора на почве ревности, они стали ругаться друг на друга нецензурной бранью, в тот момент на кухонном столе лежал нож «якутский» с деревянной рукоятью, Г. разозлилась и схватив указанный нож в руку ударила его ножом в бедро левой ноги, в тот момент он сидел на стуле и из ноги потекла обильно кровь, в тот момент он потерял сознание и упал на пол. После этого он пришел в сознание только в больнице с. Казачье, там ему сказали, что Г. попала в артерию и он потерял много крови. Он точно не помнит, 19.02.2021 его доставили санрейсом в п. Депутатский в хирургическое отделение, где он проходил лечение дальше. Вообще между ними с супругой хорошие отношения, вместе они проживают уже с 2008 года, у них есть дочь, которую они воспитывают, но при этом они часто ругаются по разным поводам (л.д.56-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г1. следует, что 18.02.2021 в обеденное время, около 13 часов, она проходила около (адрес), где проживает ее двоюродная сестра Г. со своим мужем Б. и дочкой БК.. Так как ее сестра и ее муж Б. злоупотребляют спиртными напитками, она периодически ходит их проверяет. Дверь веранды была не заперта. Открыв дверь квартиры, которая также была не заперта, она обнаружила лежащего на полу Б. и сидящую рядом с ним Г.. Б. был без сознания и на штанах на ноге было пятно бурого цвета похожее на кровь. В квартире кроме Г. и Б. никого не было. Она спросила Г., что случилось, на что она ответила, что она ударила ножом Б. в ногу. Она вышла на улицу и позвонила в участковую больницу, на что ей ответили, что у них уже есть вызов на тот адрес. После она проследовала к себе домой (л.д.76-78).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч., следует, что 18.02.2021 около 13 часов 30 минут, когда она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонил фельдшер Р. и сообщил о том, что поступил вызов: Б. с ножевым ранением и, что его должны доставить в больницу, и она сразу направилась в больницу. Когда подошла к больнице, на снегоходе «Буран» приехали Н., Г. и Б.. Г. и Н. помогли Б. подняться по лестнице так как он передвигался с трудом. В больнице Г. сообщила, что она ударила Б. ножом в ногу. Г. и Б. находились в состоянии алкогольного опьянения. Она с подошедшим терапевтом и фельдшером завели Б. в смотровой кабинет. Одежда Б. была пропитана сгустками крови. При осмотре на теле Б. обнаружили: на левом бедре с внутренней стороны колото-резаную, кожный покров был бледным из-за потери крови, артериальное давление и пульс практически не прощупывались, был слаб. Из раны крови не было так как на ней уже образовался тромб. Б. был неадекватен, вел себя агрессивно, из-за чего они не смогли наложить швы на рану и смогли это сделать только на следующий день. С трудом им удалось подключить Б. к капельнице. Она созвонилась с хирургом ЦРБ п. Депутатский и проконсультировавшись решили вызвать санитарный рейс. Б. оставили в больнице под присмотром. Вечером того же дня состояние Б. нормализовалось и он сам мог самостоятельно вставать и передвигаться. На следующий день 19.02.2021 Б. санрейсом отправили в п. Депутатский (л.д.79-81).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что их показания последовательны, логичны и по своему содержанию не противоречат показаниям подсудимой, признаков оговора подсудимой не имеется.

Виновность Г. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается также следующими доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП Отд МВД России по Усть-Янскому району лейтенанта полиции Карманова Г.Ф., зарегистрированный в КУСП № от 18.02.2021 по факту нанесения колото-резаной раны гр. Б., гр. Г. 18.02.2021 года около 13 часов по (адрес) (л.д.5).

         - протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2021 года с участием Г., по (адрес) В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка места, произведено фотографирование, изъят нож (л.д.14-22).

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2021, согласно которому был осмотрен: нож, который упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной записью и подписан подписями УУП и участвующих лиц. Данный пакет опечатан оттиском печати «Для пакетов №». В ходе осмотра установлено: нож якутский, кустарного производства, с деревянной рукояткой, общей длиной 31 см, клинок ножа имеет с одной стороны лезвие с другой стороны спинку, изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 18 см, длина рукояти 13 см, толщина обуха клинка 0,3 см, ширина клинка от 0,1 см до 2 см, клинок имеет двустороннюю заточку лезвия. Лезвие ножа не ровное. Рукоять ножа деревянная, коричневого цвета. Между клинком и рукояткой вставок не имеется. На лезвии ножа отсутствуют наслоения бурого цвета(л.д.48-50).

      Указанный нож приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.51).

       Заключением эксперта № от 05 апреля 2021 года, согласно которому, на основании судебно-медицинского освидетельствования на имя Б., ДД.ММ.ГГГГр. пришел к следующему: у гр. Б. обнаружено повреждение характера: рана левого бедра, осложнившееся массивной кровопотерей, что подтверждается: жалобами на кровоточащую рану на ноге, состоянием при поступлении (состояние очень тяжелое, сознание ступор, положение в постели пассивное, вынужденное, кода бледная, конечности ледяные, пульс не прощупывается, реакция на свет замедленна, смешанная одышка, артериальное давление не выслушивается, тоны сердца глухие, частота сердечных сокращений 120 в мин.); при анализе крови от 19.02.2021: эритроциты: 2.84х10^12; гемоглобин 82 г/л; гематокрит 24.0 %; СОЭ 19 мм/с; динамическими изменениями показателей артериального давления, частоты сердечных сокращений и частоты дыхательных движений за период с 18 по 19 февраля 2021 г.; при осмотре имеется рана на внутренне-боковой поверхности нижней трети левого бедра, зияющая, размерами до 2,5-3 см., кровоточащая. Данное повреждение, согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 по признаку вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Судить о механизме образования данного повреждения не представилось возможным ввиду недостаточного описания его морфологической характеристики в представленной медицинской документации. По давности могло быть причинено незадолго до поступления в терапевтическое отделение Казачинской УБ                     Усть-Янской ЦРБ (19 февраля 2021 года), что подтверждается тяжестью повреждения и сроками проведения первичной хирургической обработки раны (л.д.42-45).

Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности и правильности. Со всеми имеющимися в деле заключениями экспертиз подсудимая знакомилась на предварительном следствии в присутствии адвоката, о чем в материалах дела имеются отметки, никаких замечаний относительно выводов не высказывала, ходатайств не заявляла.

Действия Г. свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как она не только осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует орудие преступления - нож, нанесение удара в жизненно важный орган потерпевшего - в область левого бедра ноги, характер и локализация причиненного повреждения.

Подсудимая признала, что данное телесное повреждение Б. причинены именно ею, оснований считать, что подсудимая находилась в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, в результате которого она потерял над собой самоконтроль, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд считает установленным, что поводом для совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения подсудимой к супругу Б., связанные с бытовой ссорой на почве ревности, возникшие после обильного распития спиртных напитков с потерпевшим (три бутылки водки).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вина Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (п. "з" введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью.

Решая вопрос о назначении подсудимой Г. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 ч.1. 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения закона о строгом индивидуальном подходе к его назначению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни семьи, принцип справедливости.

Преступление, совершенное Г. относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой Г. установлено, что по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, отрицательно влияет свои поведением на несовершеннолетнюю дочь. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

    Обстоятельств отягчающих наказание Г. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой Г. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимой на судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимая на учете врача –психиатра, врача нарколога не состоит. Г. является вменяемой и в силу ст.19 УК РФ подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и действия подсудимой после совершения преступления, данные о личности виновной, а также установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, последствия, наступившие в результате преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной Г. восстановления социальной справедливости последней, следует назначить наказание за совершенное ею преступление по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, а исправление Г. возможно с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока.

С учетом материалов дела, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой Г. суд полагает не применять, т.к. дополнительные санкции при условном осуждении ограничат права осужденного и ухудшит ее положение, при этом суд учитывает позицию потерпевшего Б. о смягчении наказания подсудимой Г.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и которые давали бы суду основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Булатовой А.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, поскольку она принимала участие в судебном разбирательстве по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением. Кроме того, процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ за участие в деле адвоката Булатовой А.В. необходимо взыскать с осужденной Г., с учетом ее имущественного положения и трудоспособного возраста, и вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОтдМВД России по Усть-Янскому району по вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении             Г. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденную Г. следующие обязанности: с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в срок, установленный указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости реабилитацию или курс лечения от алкогольной зависимости.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Булатовой А.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

Процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ за участие в деле адвоката        Булатовой А.В. взыскать с осужденной Г. и вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: кухонный нож хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Янскому району при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.С. Винокуров