Решение по делу № 9-361/2020 от 17.08.2020

Материал №1645/2020

(УИД 13RS0025-01-2020-003329-69)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Саранск                             21 августа 2020 РіРѕРґР°

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Климкиной Раисы Ивановны к Маркову Владимиру Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Климкина Р.И., действуя через представителя Климкина С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Маркову В.А.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из текста искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме - договоре займа, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 067 руб. 13 коп., мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 18 октября 2012 года вынесено решение которым в пользу Климкиной Р.И. взыскан долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. 26 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Маркина В.А. Ранее, Маркин А.В. производил выплаты в погашение долга, однако с 17 января 2014 года никаких действий по его погашению не предпринимал. Ввиду указанного истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 067 руб. 13 коп. за период с 17 января 2014 года по 03 августа 2020 года.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

При этом положениями пункта 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки (пени, процентов) в порядке приказного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в приказном порядке, так как основаны на сделке совершенной в простой письменной форме и размер требований не превышает пятьсот тысяч рублей, определен в твердой денежной сумме, доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей отказано либо выданный судебный приказ отменен, истец при обращении в суд с настоящим иском не представил, вследствие чего данное исковое заявление подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Климкиной Раисе Ивановне поданное исковое заявление к Маркову Владимиру Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложенными документами.

Разъяснить Климкиной Р.И., что с данными требованиями следует обратиться в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства (регистрации) ответчика (должника).

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                     Рќ.Рџ. Бондаренко