Решение по делу № 2-1770/2023 от 18.08.2023

                                                                         Дело № 2-1770/2023

23RS0001-01-2023-002047-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Абинск                                                                  09 октября 2023 года

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

    при секретаре Дубовик Е.В.,

    с участием представителя истца АО «СОГАЗ», уполномоченного доверенностью от 22 марта 2023 года на срок по 22 апреля 2024 года, Парасиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 11.07.2023 г. № У-23-60590/5010-003 (заинтересованное лицо Петряник А.С.),

установил:

представитель АО «Страховое общество газовой промышленности», уполномоченный доверенностью, Комков А.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд: решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова № У-23-60590/5010-003 от 11.07.2023 об удовлетворении требований Петряника А.С. о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 320 000,00 рублей, признать незаконным и отменить;

в удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «СОГАЗ» отказать или применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

    Доводы заявления обосновывает следующим.

11.07.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым принято решение об удовлетворении требований Петряника А.С. о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в размере 320 000,00 рублей. С данным решением № У-23-60590/5010-003 от 11.07.2023 АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.02.2019 вследствие действий ОА.А., управлявшего транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный номер № 2003 года выпуска, принадлежащему Т.М.А.. Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 0071424223 со сроком страхования с 27.01.2019 по 26.01.2020 (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ОА.А. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии МММ № 5005277534. 07.03.2019г. потребитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 08.05.2019г. Страховщик письмом № СГ-52301 уведомил Потребителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения на основании результатов транспортно-трасологического исследования НИЦ «Система» № 1209/СК-19 от 25.04.2019. 08.09.2019г. АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) письмом № СГ- 104135 уведомило Потребителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения. 05.09.2019г. Потребитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-19-26590, содержащим требование о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000,00 рублей. Решением финансового уполномоченного от 11.10.2019г. № У-19-26590/5010-009 в удовлетворении требования Потребителя к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» № 1484705 от 30.09.2019 повреждения Транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Исследованием также не выявлено повреждений Транспортного средства, которые могли бы быть получены в результате ДТП. В решении финансового уполномоченного № У-19-26590/5010-009 от 11.10.2019 вопрос взыскания со Страховщика неустойки не рассматривался. Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-19- 26590/5010-009 от 11.10.2019, Потребитель обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения с учетом износа в размере 400 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойки в размере 400 000,00 рублей, штрафа в размере 200 000,00 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате услуг диагностики ходовой части в размере 2 500,00 рублей, почтовых расходов в размере 746,00 рублей. 25.02.2021 г. решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № 2-62/2021 исковые требования Потребителя удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, неустойка в размере 80 000,00 рублей, штраф в размере 80 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей. 27.10.2021г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № 33-1481/2022 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02. 2021 по гражданскому делу № 2-62/2021 в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Потребителя страхового возмещения изменено, размер взыскиваемого страхового возмещения снижен до 372 637,35 рублей, в остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-62/2021 оставлено без изменений. 30.06.2022г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-11171/2022 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-62/2021 в неизмененной части и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.10.2021 по гражданскому делу № 33-1481/2022 оставлены без изменений. 17.07.2022г. между Потребителем и Петряником А.С. заключен договор на совершение юр. действий и уступки права требования № 1 (далее - Договор цессии), согласно которому право требования неустойки за просрочку обязательств, возникших на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02. 2021 по гражданскому делу № 2-62/2021, перешло от Потребителя к Петрянику А.С.. 07.09.2022г. страховая компания перечислила денежные средства на основании исполнительного листа во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-62/2021 (решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2021), что подтверждается платежным поручением № 7960216. 15.09.2022г. в страховую компанию от Петряника А.С. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 320 000,00 рублей. АО «СОГАЗ» письмом № СГ-128051 от 19.09.2022 уведомило Петряника А.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Не согласившись с решением Страховщика, 01.06.2023 Петряник А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 320 000,00 рублей. 11.07.2023г. решением финансового уполномоченного В.В. Климова № У-23- 60590/5010-003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу Петряника А.С. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 320 000,00 рублей. В соответствии пунктом 1 статьи Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Оспариваемое решение финансового уполномоченного № У-23- 60590/5010-003 от 11.07.2023 указанным требованиям не отвечает. Финансовым уполномоченным допущены процессуальные нарушения при рассмотрении обращения. Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу закона. Предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является санкцией, вследствие чего, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а должны рассматриваться исключительно в судебном порядке. Рассмотрение Финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки исключает возможность Страховщика заявить о применении статьи 333 ГК РФ. АО «СОГАЗ» просит суд принять во внимание, что взыскание в пользу Петряника А.С. неустойки в размере 320 000.00 рублей помимо взысканных по решению Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02. 2021 по гражданскому делу N9 2-62/2021 неустойки в размере 80 000,00 рублей и штрафа в размере 80 000,00 рублей) явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства с учетом того, что размер основного обязательства составил 372 637.35 рублей. В связи с тем, что требования Петряника А. С. о взыскании неустойки были заявлены путем обращения к финансовому уполномоченному, указанное исключило возможность Страховщика заявить о применении статьи 333 ГК РФ. В случае признания требования о взыскании неустойки обоснованным. АО «СОГАЗ» ходатайствует о снижении неустойки до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства с учетом обстоятельств дела.

07.09.2022 во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-62/2021 с АО «СОГАЗ» списана сумма в размере 543 637.35 рублей на основании предъявленного Петряником А.С. исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением № 7960216. Из указанного следует, что просрочка в исполнении обязательства вызвана действиями самого Петряника А.С., поскольку получив 08.12.2021 исполнительный лист на основании решения суда от 25.02.2021. которое вступило в законную силу 27.10.2021. Петряник А.С. обратился с исполнительным листом в Страховую компанию только 07.09.2022. что говорит об умышленном злоупотреблении правом с его стороны с целью дальнейшего обращения за взысканием неустойки. Кроме того, в период с 08.12.2021 с даты получения Петряником А.С. исполнительного листа и до момента его предъявления в Страховую компанию, то есть 07.09.2022 АО Финансовым уполномоченным при вынесении решения № У-23-60590/5010-003 от 11.07.2023 не было учтено и разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Удовлетворение финансовым уполномоченным требования Петряника А.С., в общей сложности совокупно с неустойкой и штрафом, взысканными по решению Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02.2021 по гражданскому делу Ns 2-62/2021 в размере 160 000,00 рублей, с АО «СОГАЗа взысканы санкции в размере 480 000. 00 рублей пли размере страхового возмещения 372 637.35 рублей, что явно не отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости. Таким образом, что только размер неустойки составляет 107.34 % от суммы основного обязательства. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в случае признания судом требований Истца обоснованными просит суд снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Парасина В.В. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Заинтересованное лицо Петряник А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что Петряник А.С., по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает Петряника А.С. уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

    Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что 11.07.2023г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым принято решение об удовлетворении требований Петряника А.С. о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в размере 320 000,00 рублей.

    С данным решением № У-23-60590/5010-003 от 11.07.2023 АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным.

    Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.02.2019 вследствие действий ОА.А., управлявшего транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный номер В №, был причинен ущерб транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный номер № 2003 года выпуска, принадлежащему Т.М.А..

    Гражданская ответственность Т.М.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № 0071424223 со сроком страхования с 27.01.2019 по 26.01.2020 (далее - Договор ОСАГО).

    Гражданская ответственность О.А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии МММ № 5005277534.

    07.03.2019г. потребитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 08.05.2019г.

    Страховщик письмом № СГ-52301 уведомил Потребителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения на основании результатов транспортно-трасологического исследования НИЦ «Система» № 1209/СК-19 от 25.04.2019.

    08.09.2019г. АО «СОГАЗ» в ответ на заявление (претензию) письмом № СГ- 104135 уведомило Потребителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

    05.09.2019г. Потребитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-19-26590, содержащим требование о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000,00 рублей.

    Решением финансового уполномоченного от 11.10.2019г. № У-19-26590/5010-009 в удовлетворении требования Потребителя к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» № 1484705 от 30.09.2019 повреждения Транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Исследованием также не выявлено повреждений Транспортного средства, которые могли бы быть получены в результате ДТП.

    В решении финансового уполномоченного № У-19-26590/5010-009 от 11.10.2019 вопрос взыскания со Страховщика неустойки не рассматривался.

    Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-19-26590/5010-009 от 11.10.2019, Потребитель обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения с учетом износа в размере 400 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойки в размере 400 000,00 рублей, штрафа в размере 200 000,00 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате услуг диагностики ходовой части в размере 2 500,00 рублей, почтовых расходов в размере 746,00 рублей.

    25.02.2021 г. решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № 2-62/2021 исковые требования Потребителя удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, неустойка в размере 80 000,00 рублей, штраф в размере 80 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей.

     27.10.2021г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № 33-1481/2022 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02. 2021 по гражданскому делу № 2-62/2021 в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Потребителя страхового возмещения изменено, размер взыскиваемого страхового возмещения снижен до 372 637,35 рублей, в остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-62/2021 оставлено без изменений.

     30.06.2022г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-11171/2022 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-62/2021 в неизмененной части и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.10.2021 по гражданскому делу № 33-1481/2022 оставлены без изменений.

    17.07.2022г. между Потребителем и Петряником А.С. заключен договор на совершение юр. действий и уступки права требования № 1 (далее - Договор цессии), согласно которому право требования неустойки за просрочку обязательств, возникших на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02. 2021 по гражданскому делу № 2-62/2021, перешло от Потребителя к Петрянику А.С..

    07.09.2022г. страховая компания перечислила денежные средства на основании исполнительного листа во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.02.2021 по гражданскому делу № 2-62/2021 (решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2021), что подтверждается платежным поручением № 7960216.

     15.09.2022г. в страховую компанию от Петряника А.С. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 320 000,00 рублей.

    АО «СОГАЗ» письмом № СГ-128051 от 19.09.2022 уведомило Петряника А.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

    Не согласившись с решением Страховщика, 01.06.2023 Петряник А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 320 000,00 рублей.

    11.07.2023г. решением финансового уполномоченного В.В. Климова № У-23- 60590/5010-003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу Петряника А.С. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 320 000,00 рублей.

    В соответствии пунктом 1 статьи Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

    Суд отвергает доводы истца о незаконности обжалуемого решения финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06,2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.    Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Анализируя решение финансового уполномоченного от 11 июля 2023 года № У-23-60590/5010-003, суд приходит к выводу о том, что период просрочки неустойки с 27.10.2021 по 07.09.2022г. (316 дней) им был определен верно.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с 27.10.2021г. по 07.09.2022г. составляет 1 177 534 рубля 03 копейки = (372 637 рублей 35 копеек х 316 дней х 1%).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 25.02.2021 года с Финансовой организации взыскана неустойка в размере 80 000 рублей 00 копеек, а обжалуемым решением финансового уполномоченного в пользу Петряника А.С. взыскана неустойка 320 000 рублей 00 копеек =(400 000 рублей 00 копеек -80 000 рублей 00 копеек).

В то же время, суд принимает во внимание доводы искового заявления о том, что взысканная в общей сумме неустойка в размере 400 000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом того, что размер основного обязательства составил 372 637,35 рублей? а размер взысканной неустойки составляет 107.34 % от суммы основного обязательства.

    АО «СОГАЗ» ходатайствует о снижении неустойки до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ и снизить несоразмерный размер взысканной обжалуемым решением финансового уполномоченного до 290 000 рублей, что с учетом взысканной судом неустойки 80 000 рублей в общей сумме 370 000 рублей будет являться соразмерным сумме основного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «СОГАЗ» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 11.07.2023 г. № У-23-60590/5010-003 (заинтересованное лицо Петряник А.С.), удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 11.07.2023 г. № У-23-60590/5010-003 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу потребителя финансовой услуги Петряника А.С. неустойки в размере 320 000 рублей 00 копеек, уменьшив её размер до 290 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:                                                   А.А. Холошин