Решение по делу № 3а-72/2019 от 14.10.2019

Дело № 3а-72/2019

(УИД 37 OS0000-01-2019-000084-62)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием прокурора Родионовой О.В.,

представителей по доверенности:

административного истца - Розова И.В.,

административного ответчика – Карика О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново» к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2018 года № 239-к/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма»,

установил:

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2018 года № 239-к/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» установлены одноставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителя городского округа Кинешма, с календарной разбивкой согласно Приложению 1.

Согласно п. 7.1 указанного Приложения 1 установлены тарифы на очистку сточных вод для Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново» (далее - ООО «РегионИнфраСистема- Иваново») для бюджетных и прочих потребителей в размере на период:

с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. – 19,84 руб. за 1 куб.м. без учета НДС;

с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. – 19,84 руб. за 1 куб.м. без учета НДС;

с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. – 19,84 руб. за 1 куб.м. без учета НДС;

с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. – 20,71 руб. за 1 куб.м. без учета НДС;

с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. – 20,71 руб. за 1 куб.м. без учета НДС;

с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. – 20,03 руб. за 1 куб.м. без учета НДС;

с 01.01.2022г. по 30.06.2022г. – 20,03 руб. за 1 куб.м. без учета НДС;

с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. – 20,55 руб. за 1 куб.м. без учета НДС;

с 01.01.2023г. по 30.06.2023г. – 20,55 руб. за 1 куб.м. без учета НДС;

с 01.07.2023г. по 31.12.2023г. – 12,52 руб. за 1 куб.м. без учета НДС.

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании «Ивановская газета» № 103(6205) от 28.12.2018 года.

ООО «РегионИнфраСистема- Иваново» обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором просило признать недействующим указанное Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в части установления для ООО «РегионИнфраСистема - Иваново» тарифов на очистку сточных вод для бюджетных и прочих потребителей (п. 7.1 Приложения №1) на весь период регулирования 2019-2023 г.

Требования мотивированы тем, что при установлении тарифа часть заявленных плановых расходов административным ответчиком были незаконно занижены, соответственно, был занижен и тариф, что повлекло за собой нарушение экономических прав и законных интересов административного истца – недополучение в период с 2019 по 2023 годы денежных средств от оказания услуг по очистке сточных вод.

Административный истец с учетом письменных уточнений оснований иска считает необоснованно заниженными расходы на оплату труда производственного персонала, ссылаясь на то, что плановое и ожидаемое количество работников за 2018 год отражено в штатном расписании административного истца, представленном обществом в материалы тарифного дела. Данное штатное расписание составлено в соответствии с приказом Госстроя РФ от 22.03.1999г. № 66 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства». Административный ответчик принял для расчета фактический фонд оплаты труда за 2017 год, однако в 2017 году фактическое количество персонала, было меньше предусмотренного штатным расписанием вследствие отсутствия возможности полного штатного укомплектования ввиду задержки компенсации (субсидирования) истцу выпадающих доходов в виду межтарифной разницы из бюджета Ивановской области. Такой подход не учитывает факт нуждаемости общества в работниках в период 2017 года, расчет нормативной численности исходя из планируемых и фактических показателей регулируемой деятельности Департаментом не проводился, расчет Департамента не учитывает фактический размер оплаты труда работников Общества, рассчитанный на основании действующих трудовых договоров. Поскольку размер расходов по статье расходов Отчисления на социальные нужды прямо зависит от расходов на оплату труда, то и данная статья затрат является необоснованно заниженной. Расходы на тепловую энергию (мощность) взяты исходы из фактических данных за 9 месяцев 2018 года с учетом прогнозных индексов роста цен Минэкономразвития на 2019 год. Такой порядок расчета не соответствует какой-либо норме материального права в сфере тарифного регулирования, не учитывает, что пик нагрузок на теплоснабжение приходится на осенне-зимние месяцы. Данные за 3 предыдущие года регулирования учтены не были. Кроме того, на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта Департаментом энергетики и тарифов уже было принято постановление от 19.12.2018г. № 238-т/5, которым утвержден тариф на тепловую энергию и теплоноситель на 2019 год. По мнению административного истца данный тариф должен быть использован при расходов на тепловую энергию для ООО «РегионИнфраСистема- Иваново».Также административный ответчик незаконно принял к утверждению расходы по оплате электрической энергии исходя из фактических расходов на электрическую энергию для технологических нужд за 22 месяцев 2017 года. Административным истцом данная статья затрат сформирована при подготовке тарифного дела исходя из среднего фактического удельного расхода электрической энергии за предшествующий трехлетний период 2015-2017 годов с применением индексов роста цен. В нарушение требований действующего законодательства Департамент при расчете затрат на электроэнергию не учел динамику приема сточных вод за последние 3 года и фактический прием сточных вод за последний отчетный период. При утверждении тарифа статья расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов не учтенных органом регулирования тарифов при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования и или недополученных доходов бела незаконно принята в размере 0 руб., несмотря на то что ранее Департаментом была допущена ошибка при утверждении тарифа на 2017 год. Не согласен административный истец и расходами по статье земельный налог и арендная плата за землю. Полагает, что Департаментом неправильно истолкованы нормы действующего законодательства, не учтено, что ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» обязано платить арендную плату за использование земельного участка, на котором находятся очистные сооружения органу местно самоуправления. Полагает, что постановление Департамента энергетики и тарифов противоречит Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013г. № 406 (п.22, 44, 48, 52, 58-65, 74, 76), Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Приказом ФСТ России от 27.12.2013г. № 1746-э (п. 4,16,17, 20, 29,30, 88).

В судебном заседании представитель административного истца Розов И.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему (т. 2 л.д. 51-54, 80-83, 99-101, 103-110), уточнив, что доводы административного иска о необоснованном исключении расходов по статье «Налог на прибыль» не поддерживает.

Представитель административного ответчика Карика О.Н. возражал по поводу удовлетворения административного иска, сославшись на доводы письменных возражений и дополнений к ним (т. 2 л.д. 38-48, 86-88).

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, показания свидетеля Курчанинвой О.А., исследовав письменные материалы дела и материалы тарифного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с требованиями статьи 31 названного Закона деятельность по водоотведению, в том числе очистке сточных вод, подлежит государственному тарифному регулированию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 данного Закона установление цен в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Ивановской области таким органом в силу подпункта 3.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 года № 577-п, является названный Департамент.

Порядок установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены, в том числе, Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э).

В силу пунктов 12-14, 16-17, 25, 27 Правил установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» с 01.01.2019г. в соответствии с постановлением Администрации г.о. Кинешма от 05.12.2018г. № 1520п «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения» не является гарантирующей организацией в ранее определенной зоне деятельности. На всей территории г.о. Кинешма гарантирующей организацией в сфере водоотведения определено ООО «Водоканал-Сервис». ООО «РегионИнфраСистема- Иваново» осуществляет очистку стоков, оказывая ООО «Водоканал-Сервис» услугу по очистке сточных вод.

Регулируемую деятельность по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению организация осуществляет на основании заключенного с администрацией городского округа Кинешма концессионного соглашения от 18.07.2013г. №1 с правом использования муниципального имущественного комплекса сроком на 15 лет (л. 46 тарифного дела).

ООО «РегионИнфраСистема – Иваново» 17 апреля 2018 года обратилось в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области с заявлением об утверждении долгосрочных тарифов на водоотведение на 2019-2023 годы. С заявлением организацией предоставлены обосновывающие документы.

Органом тарифного регулирования приказом от 3 мая 2018 года № 15-у/1 открыто тарифное дело, проведена экспертиза предложения об установлении цен (тарифов), по итогам которой 19 декабря 2018 года составлено экспертное заключение (т. 1 л.д. 51-74).

20 декабря 2018 года принято оспариваемое постановление.

В соответствии с п.1.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, статьей 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года № 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации" текст оспариваемого Постановления опубликован в печатном издании - «Ивановская газета» № 103(6205) от 28.12.2018 года (т.1 л.д. 45-46).

Правомочность органа, принявшего оспариваемое Постановление, соблюдение установленной процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, тарифного дела тарифы для ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» установлены с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования сроком на 5 лет (2019-2013годы) с календарной разбивкой по полугодиям.

С учетом положений п. 45 Методических указаний операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (2019 год) рассчитаны с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с п.п. 17-26 Методических указаний.

Долгосрочные тарифы с использованием метода индексации рассчитываются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, к которым относятся, в том числе базовый уровень операционных расходов, нормативный уровень прибыли и показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии) (пункты 75, 79 Основ ценообразования).

Согласно п. 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

В силу п. 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 настоящего документа и включает в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива (пункта 76 Основ ценообразования).

В силу п. 30 Правил орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» считает необоснованным уменьшение расходов на оплату труда.

Согласно пояснительной записке, имеющейся в материалах тарифного дела (л. 1-13 тарифного дела), расходы на оплату труда производственного персонала заявлены организацией в размере 7401,00 тыс. руб. исходя из расчета, произведенного в соответствии со штатным расписанием (л. 139 тарифного дела), утвержденным Генеральным директором Общества на 2018-2019 годы (количество штатных единиц 27,5).

Органом регулирования указанные расходы приняты в размере 5949,727 тыс. руб. При этом Департамент произвел расчет исходя из фактических показателей за 2017 год. Нормативная численность сотрудников принята на основании фактических данных за 2017 год и составила 18,5 человек (13,5 человек – основные производственные рабочие, 5 человек – инженерно-технические рабочие). Среднемесячная заработная плата определена на основании фактических данных 2017 года с учетом индекса потребительских цен Минэкономразвития РФ на 2018, 2019 годы в размере 102,7 %, 104,6 % и составила 26,801 тыс. руб.

ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» не согласно с принятой для определения расходов на оплату труда численностью производственного персонала, размер среднемесячной заработной платы, принятый Департаментом, истец не оспаривает.

По утверждению административного истца штатное расписание Общества составлено в соответствии с приказом Госстроя Российской Федерации от 22.03.1999г. №66 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства». К тарифной заявке Обществом также приложен расчет нормативной численности сотрудников на предприятии (л. 24 тарифного дела).

Департамент при рассмотрении тарифной заявки пришел к выводу о том, что представленный расчет нормативной численности не соответствует указанному Приказу и является необоснованным.

Суд соглашается с данными доводами органа регулирования исходя из следующего.

Действительно, в представленном организацией расчете нормативной численности не отражено, каким образом произведен расчет количества специалистов по отдельным должностям.

В примечании к расчету указано, что численность специалистов принята в соответствии с установленным оборудованием согласно технологической схеме очистки стоков и обработки осадка ООО «РегионИнфраСистема-Иваново».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные данные о технических характеристиках оборудования, утвержденная проектная документация строительства очистных сооружений с техническими характеристиками (пропускной способностью, производительностью в сутки, установленными мощностями насосов и т.д.).

Концессионное соглашение и приложения к нему, оборотно-сальдовые ведомости по счетам «01» и «02» таких данных не содержат.

Кроме того, в указанном расчете в пункте 1.6 указана нормативная численность по должности «оператор на фильтрах» - 20,00, в то время как в таблице 40 к п. 2.2.13.14 указанного Приказа Госстроя №66 такого значения не имеется. Для той производительности, которую указала организация в расчете (20 тыс. куб.м. в сутки), имеется значение «6-8».

В п. 1.6 Приказа Госстроя № 66 указано, что нормативами предусмотрена: для руководителей, специалистов и служащих - списочная численность; для рабочих - явочная численность. Для определения списочной численности необходимо учесть коэффициент планируемых невыходов, принимающий во внимание ежегодные отпуска, неявки на работу, оформленные листками нетрудоспособности, неявки в связи с выполнением государственных или общественных обязанностей и т.д.

Таких данных и расчетов Обществом также не представлено.

Расчет нормативной численности Департаментом, как следует из пояснений представителя ответчика, самостоятельно не производился в виду отсутствия необходимых документов с упомянутыми выше техническими характеристиками используемого в деятельности Общества оборудования.

Документов, подтверждающих необходимость увеличения штата, организацией также не представлено.

Приобщенное к материалам дела решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 мая 2018 года по делу № А17-2487/2018 (т. 2 л.д. 7-11) о взыскании убытков в виду недостаточного субсидирования однозначно не свидетельствует о том, что штат Общества в связи с этим был недоукомплектован и численность работников должна быть выше.

Таким образом, материалами дела, тарифного дела не подтверждена потребность Общества в том количестве специалистов, которое указано в штатном расписании, в связи с чем расходы на оплату труда, заявленные организацией, нельзя признать экономически обоснованными.

В то же время в материалы тарифного дела организацией были представлены данные о фактическом количестве сотрудников на предприятии за последний отчетный период (2017 год). Именно из этих показателей исходил Департамент при расчете расходов на оплату труда, что не противоречит п. 52 Основ ценообразования и п. 17 Методических указаний.

Статья расходов «Отчисления на социальные нужды», с которой также не согласен административный истец, напрямую зависит от расходов на оплату труда, расчет которых признан судом обоснованным, оснований не согласиться с размером сумм по указанной статье (1802,767 тыс. руб.) у суда не имеется. Ставки отчислений административным истцом не оспаривались.

Также согласно экспертному заключению орган регулирования тарифов уменьшил расходы на приобретение электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из таких источников информации, как данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования расходы на приобретение электрической энергии (мощности) включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию (мощность) в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В пункте 20 Методических указаний № 1746-э предусмотрено, что расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду. Объемы приобретаемой электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) определяются с учетом показателей надежности, качества, энергетической эффективности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, определенных в установленном порядке.

Указанные расходы приняты в расчете тарифов на 2019 год в размере 6017,135 тыс. руб. против заявленных обществом 8113,552 тыс.руб.

Поставщиком электроэнергии для регулируемой организации является ООО «Ивановоэнергосбыт» по договору энергоснабжения от 01.10.2013г. № 37742 эКин (т. 1 л. 110).

Согласно экспертному заключению расходы по данной статье органом регулирования определены исходя из фактического годового объема электроэнергии, необходимого для осуществления регулируемого вида деятельности в сфере очистки сточных вод, в соответствии с представленными счетами-фактурами за 2017 год в размере 939,452кВтч. Средневзвешенный тариф за 2017 года рассчитан в размере 5,82108 тыс. руб./кВтч. С учетом применения индексов роста цен на электрическую энергию, рекомендованных Минэкономразвития на 2018, 2019 годы в размере 103,9% и 105,9% средний тариф на 2019 год составил 6,40494 тыс. руб./кВтч. Удельный расход электрической энергии на 2019 год рассчитан исходя из планового объема электрической энергии в размере 939,452 кВтч (который равен фактическому объему за 2017 год) и планового объема сточных вод в размере 2498,468 тыс. руб.м.

Административный истец полагает, что показатель удельного расхода электрической энергии, примененный Департаментом при расчете расходов на электрическую энергию, рассчитан неправильно, без учета данных об объеме принятых сточных вод и среднего фактического удельного расхода электрической энергии исходя бухгалтерской и статистической отчетности за три предыдущих года. По расчету административного истца он должен составлять 0,51 кВтч/куб.м. Все остальные показатели (размер средневзвешенного тарифа, объем сточных вод) административный истец не оспаривал.

Данные доводы представителя административного истца суд считает необоснованными.

Предлагаемый административным истцом расчет удельного расхода электроэнергии – исходя из расчета динамики за предыдущие 3 года путем выведения среднего значения за эти периоды, вопреки доводам административного истца, действующими нормативными правовыми актами в области тарифного регулирования не предусмотрен.

В соответствии с п. 79 «г» Основ ценообразования, п. 8 Перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения утвержденного приказом Минстроя России от 04.04.2014г. № 162/пр удельный расход электрической энергии, потребляемой в технологическом процессе очистки сточных вод на единицу объема очищаемых сточных вод утверждается в качестве долгосрочного параметра регулирования для формирования тарифов на водоотведение. Согласно Порядку и правилам определения плановых значений и фактических значений указанных показателей, утвержденных тем же Приказом, при расчете планового удельного показателя учитываются фактические данные за последний отчетный период.

Из экспертного заключения, пояснений административного ответчика, свидетеля Курчаниной О.А. следует, что орган регулирования произвел анализ предшествующих периодов регулирования и выявил ежегодное снижение фактического объема потребления электрической энергии при фактически неизменном объеме принятых сточных вод и пришел к выводу о том, что годового объема электрической энергии в размере 939,452 кВтч достаточно для осуществления регулируемого вида деятельности. Кроме того, органом регулирования выявлена экономия средств по данной статье расходов в предыдущих периодах регулирования, расчет экономии средств также приведен в экспертном заключении.

Экономическое обоснование планируемого увеличения расхода электроэнергии по сравнению с предшествующим периодом регулирования представлено не было.

С учетом изложенного, Департамент обоснованно произвел расчет удельного расхода электроэнергии с учетом имеющихся фактических данных за 2017 год.

Применение среднего значения, на котором настаивает административный истец, как верно отмечено представителем Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, привело бы к увеличению суммы заявленных расходов, что при наличии ежегодного снижения потребления электрической энергии не может являться экономически обоснованным.

В соответствии с п. 1.5 экспертного заключения при утверждении тарифа статья «Расходы на тепловую энергию для технологических нужд» была принята административным ответчиком в размере 472,412 тыс. руб. исходя из фактических данных за 9 месяцев 2018 года с учетом прогнозных индексов роста цен Минэкономразвития на 2019 год в размере 104,3 %.

Административным истцом заявлены расходы 559,953 тыс. руб., расчет которых произведен исходя из фактических объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя за период 2017 года с применением индексов-дефляторов.

Из материалов дела следует, что между административным истцом и МУП г. Кинешма «Объединенные котельные и тепловые сети» заключен договор поставки тепловой энергии от 26.99.2013г. № 211 (т.1 л.д. 75-82).

Как следует из пояснений административного ответчика в виду того, что приложений к данному договору, содержащих объемы тепловой энергии, потери и т.п., административным истцом не представлено, Департаментом принято решение исчислять данную статью затрат по данным имеющимся в распоряжении органа регулирования за 9 месяцев 2018 года (путем деления фактических затрат за этот период на 9 месяцев и умножения на 12 месяцев).

Суд не может согласиться с таким порядком расчета Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, поскольку такой методики расчета расходов на тепловую энергию не предусмотрено действующим законодательством в области тарифного регулирования, в частности п. 22, 48 Основ ценообразования, п. 20 Методических указаний.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что исчисленные таким образом расходы на тепловую энергию не могут являться экономически обоснованными.

Из пояснений представителя Департамента, свидетеля Курчаниновой О.А. следует, что объем необходимого количества тепловой энергии не рассчитывался. При этом в письменных возражениях имеется ссылка на непредоставление организацией расчета в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004, утв. Госстроем РФ 12.08.2003).

Вместе с тем указанная методика утратила силу в 2016 году и не могла быть использована административным истцом.

Доводы Департамента о том, что в отсутствие приложений к договору поставки тепловой энергии невозможно было сделать вывод о порядке оказания услуг и последующем проведении платежей по данному договору суд находит несостоятельными.

Указанный порядок исходя из содержания представленного договора и приложений к нему, как верно указал административный истец, отражен в п. 3.22 Договора, согласно которому расчет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по данным приборов учета.

Представленные в материалы тарифного дела документы не содержат сведений о том, что Обществом допущены сверхнормативные утечки (п. 3.8. договора), измены технически характеристик объектов теплоснабжения (п. 39), нарушения работы узла тепловой энергии (п. 3.15 договора). Оплата производится за расчетный период поставки тепловой энергии, равный календарному месяцу, до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2 договора).

В то же время административным истцом для определения расходов на тепловую энергию были предоставлены счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ за полный 2017 год, в которых отдельно указаны расходы на тепловую энергию, теплоноситель, их объем за каждый месяц. Следует отметить, что при расчете расходов на тепловую энергию Общество учитывало объем, который меньше объема, отраженного в приложении №1 к договору поставки тепловой энергии (332,4455 ГКал) (т.1 л.д. 79 оборот) и меньше объема, который был заложен при расчете тарифа для МУП г.Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (т.2 л.д. 85). Кроме того, он сопоставим с объемами тепловой энергии за 2015, 2016 годы, что следует из имеющихся в материалах дела счетов фактур и актов сдачи- приемки выполненных работ за указанные периоды (т. 1 л.д. 83-109).

Более того, у Департамента энергетики и тарифов имелись данные за предыдущие периоды регулирования, поскольку тарифы для организации устанавливались и на предыдущий долгосрочный период регулирования.

При этом в случае необходимости у органа регулирования в соответствии с п. 20 Правил имеется право запросить недостающие документы.

Суд полагает, что имеющиеся сведения о расходах по отоплению за 9 месяцев 2018 год (январь-сентябрь 2018г.), т.е. за неполный календарный год согласно бухгалтерских счетов, где отсутствуют сведения об объемах отпущенной тепловой энергии, с учетом того, что нагрузка на теплоснабжение приходится, в том числе и на осенне-зимние месяцы (с октября по декабрь), данных по которым за 2018 год не имелось, не могли быть взяты за основу расчета расходов тепловой энергии.

Кроме того, органом регулирования расходы на тепловую энергию включены в статью затрат «прочие производственные расходы» в составе операционных расходов, в то время как в п. 44 Методических рекомендаций к операционным относятся производственные расходы, определенные в соответствии с пунктами 16 - 18 настоящих Методических указаний, за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов.

При этом суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что при определении указанных расходов подлежало применению постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 19.12.2018 № 238-т/5 "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию, теплоноситель с использованием метода индексации установленных тарифов на 2019 - 2023 годы, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения на 2019 год для МУП г. Кинешмы "ОК и ТС", поскольку данное постановление согласно общедоступным сведениям вступило в законную силу с момента его официального опубликования, т.е. 28 декабря 2018 года, а с учетом положений ст. 1 Закона Ивановской области от 23.11.1994г. № 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации" применяться могут только те нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Ивановской области, которые официально опубликованы и вступили в силу.

ООО «РегинИнфраСистема- Иваново» в состав нормативной валовой выручки заявлены расходы на оплату аренды земельного участка на основании договоров № 4025 от 16.09.2013г., № 4425 от 13.06.2017г., заключенных с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма в размере 225,238 тыс. руб.

Указанная сумма в полном объеме не включена в состав расходов на 2019 год. Согласно п. 3.3 экспертного заключения расходы по статье «Земельный налог и арендная плата» на 2019 год приняты в размере 6884 тыс. руб.

При этом Департамент исходил из того, что экономическая обоснованность арендной платы не подтверждена, расчет арендной платы в размере затрат собственника на амортизацию, соответствующих налогов (налог на землю), других обязательных платежей, а также подтверждающие материалы не представлены.

Как отмечено в экспертном заключении в соответствии с п. 2 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации земля не подлежит амортизации, а поскольку земельные участки, переданные в аренду, находятся в муниципальной собственности, то администрация г.о. Кинешма, являющаяся арендодателем, не является плательщиком земельного налога в силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений административного ответчика расходы в составе 6884 руб. ошибочно были включены в расчет и будут исключены в последующих периодах. При исключении данной суммы из общей сумы нормативной валовой выручки размер тарифа не изменится, что подтверждается представленным Департаментом в судебном заседании расчетом без учета указанной суммы (т.2 л.д. 98).

Суд считает обоснованным невключение заявленных расходов на аренду земли.

Доводы административного истца о том, что арендная плата на землю относится к обязательным платежам и должна быть включена в статью расходов «Налоги сборы и иные обязательные платежи» (т.е. подпункт б» пункта 65 Основ и п. 44 Основ ценообразования в данном случае не применимы) являются несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм.

К неподконтрольным расходам согласно подпункту «в» пункта 65 Основ ценообразования относятся расходы на арендную плату и лизинговые платежи, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа.

Согласно пункта 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 29 Методических указаний.

Согласно подпункту «б» пункта 65 к неподконтрольным расходам также относятся расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе обязательного страхования, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, включая плату за негативное воздействие на окружающую среду, в пределах установленных для регулируемой организации нормативов и (или) лимитов.

Арендная плата на землю не является налогом или иным обязательным платежом, о которых говорится в названном подпункте «б» пункта 65 Основ ценообразования, что подтверждается, в том числе, положениями п. 30 Методических указаний, согласно которым при определении размера расходов, связанных с уплатой налогов и сборов, учитываются: налог на прибыль; налог на имущество организаций; земельный налог; водный налог и плата за пользование водным объектом; транспортный налог; прочие налоги и сборы, за исключением налогов и сборов с фонда оплаты труда, учитываемых в составе производственных, ремонтных и административных расходов; плата за негативное воздействие на окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы представителя административного истца о том, что в п. 44 говорится только об арендной плате на объекты в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем также не могут быть приняты во внимание.

На основании совокупного анализа пунктов 44,65 Основ ценообразования, п. 29,30 Методических указаний суд приходит к выводу о том, что арендная плата за землю может быть включена в состав нормативной валовой выручки также в экономически обоснованном размере.

Не соглашается суд и с доводами административного истца о необоснованном исключении из расчета расходов на компенсацию экономически обоснованных расходов, не учтенных административным ответчиком при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования и (или) недополученных доходов.

Как следует из административного иска при утверждении тарифа на 2017 год Департамент допустил ошибку и не учел в полном объеме ранее утвержденные значения операционных расходов, разница составила 2205296 руб. Кроме того, в результате допущенной ошибки в 2016 году при исчислении амортизационных отчислений, был произведен перерасчет амортизационных отчислений в 2017 году за 2016 год, что привело к появлению у административного истца дополнительных неучтенных экономически обоснованных расходов в сумме 1749646руб.

Вместе с тем согласно пояснительной записке, имеющейся в материалах тарифного дела, расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов, неучтенных органом регулирования тарифов при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования и (или) недополученных доходов, составили 2406,952 тыс. руб.

Однако исходя из имеющегося в материалах тарифного дела расчета (л. 17) следует, что указанная сумма была рассчитана организацией по формулам из раздела VII Методических указаний и является корректировкой нормативной валовой выручки. Отдельно расчет математической ошибки, допущенной Департаментом в предыдущем периоде регулирования, не представлялся и к учету, соответственно, не заявлялся.

Как следует из экспертного заключения, пояснений представителя административного ответчика, и подтверждается показаниями свидетеля Курчаниновой О.А., Департаментом рассчитанный организацией размер корректировки был проверен и составлен собственный расчет, согласно которому корректировка НВВ на 2019 год составила минус 909,711 тыс. руб. (т.2 л.д. 90).

Разница в расчетах корректировки регулируемой организации и Департамента сводится к различному размеру фактической нормативной валовой выручки за 2017 год.

Расчет фактической величины необходимой валовой выручки в 2017 году приведен в таблице, представленной Департаментом в судебном заседании (т. 2 л.д. 89), согласно которой фактическая нормативная валовая выручка за 2017 год, принятая органом регулирования составила 64732,620 руб., в то время как организацией учитывалось 67811,260 тыс. руб.

Из указанного расчета, показаний свидетеля Курчаниновой О.А. следует, что сумма, которую истец относит к математической ошибке, в плановом расчете нормативной валовой выручки на 2017 год не учитывались, и, исходя из имеющихся формул, применяемых при корректировке НВВ, не могли быть приняты и к факту 2017 года.

При этом сумма арифметической ошибки, которая Департаментом была рассчитана в размере 1152, 245 тыс. руб. как расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов, неучтенных органом регулирования тарифов при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования и (или) недополученных доходов, была принята к учету в 2021 году.

Суд считает, что нарушений органом регулирования действующего законодательства при проведении корректировки нормативной валовой выручки не допущено. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что арифметические ошибки должны быть исправлены в ближайшее время и не могут быть приняты к учету в 2021 году, являются необоснованными. Такой подход органа регулирования не противоречит п. 15 Основ ценообразования, предусматривающему возможность учесть экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов или недополученные доходы прошлых периодов регулирования не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

С учетом того, что расходы на тепловую энергию определены административным ответчиком с нарушением действующего тарифного законодательства, по изложенным выше основаниям, что свидетельствует о противоречии постановления № 239-к/14 требованиям нормативным правовых актов большей юридической силы, данное постановление в оспариваемой части в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ подлежит признанию недействующим.

Поскольку Постановление № 239-к/14 до принятия данного решения применялось и на основании указанного нормативного правового акта были реализованы права граждан и организаций, оно подлежит признанию не действующим в оспариваемой части со дня вступления в силу настоящего судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново» к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2018 года № 239-к/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п.7.1 Приложения № 1 к Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2018 года № 239-к/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» в части установления тарифов на очистку сточных вод для Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново» для бюджетных и прочих потребителей с календарной разбивкой на долгосрочный период 2019-2023 годов.

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании «Ивановская газета».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2019 года.