Решение по делу № 2-86/2023 (2-1228/2022;) от 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г.Баймак РБ

Дело №2-86/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Совкомбанк» к Каекбердиной Я.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Каекбердиной Я.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

23.04.2021г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №3796658387. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме1167108, 48 рублей под 14,4% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженностипо кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.05.2021, на 30.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.05.2021, на 30.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 522814,10 руб.

По состоянию на 30.11.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 913805,94 рубля, из них: просроченная задолженность: 913805,94 руб., комиссия за ведение счета: 0 рублей, иные комиссии: 2950 руб., комиссия за смс-информирование:745,00 руб., дополнительные платежи: 0 руб., просроченные проценты: 65438,03 руб., просроченная ссудная задолженность: 840539,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 220,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на остаток основного долга:0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1639,55 руб., неустойка на просроченные проценты: 2273,54 руб., штраф за просроченный платеж:0руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика Каекбердиной З.Р. задолженность по кредитному договору в размере 913805,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18338,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 838015,41 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Каекбердина З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений не представила.

Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту её жительства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 23.04.2021г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №3796658387. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме1167108, 48 рублей под 14,4% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от 23.04.2021г 23.04.2021года.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженностьпо кредитному договору ответчиком не погашена.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению,долгдо настоящего времени не вернул. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернутьдолгподтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 вышеуказанной статьи определяет, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Largus, 2021, ХТАКS045LM1371955.

В общих условиях договора п. 8.14.9 потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта38,58%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 838015,41 рублей.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ч.2 ст.348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на автомобиль марки LADA Largus, 2021, ХТАКS045LM1371955., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества по договору залога в размере 838015,41

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 18338,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Каекбердиной Я.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каекбердиной Я.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №3796658387 от 23.04.2021г. в размере 913805,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18338,06 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на принадлежащее Каекбердиной Я.Р. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 838015,41 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.