Решение по делу № 2а-941/2018 от 10.01.2018

№2а-941/28-2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2018 года                      г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Прокопова Сергея Николаевича к заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Курской области Сорокиной Татьяне Владимировне, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить сведения по адвокатскому запросу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Прокопов С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Курской области Сорокиной Т.В., УФССП России по Курской области, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Курской области Сорокиной Т.В., выразившееся в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу, а также обязать указанное должностное лицо предоставить сведения по адвокатскому запросу, указав, что он является адвокатом адвокатской палаты Курской области и зарегистрирован в Реестре адвокатов Курской области под №. Исполняя поручении по гражданскому делу, он обратился к Главному судебному приставу Курской области с адвокатским запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил сообщить справкой наименование и иные реквизиты для связи с ним альтернативного оператора почтовой связи, которому было передано для доставления ФИО5 постановление о временном ограничении выезда должника за границу от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.; сообщить справкой фамилию и должность сотрудника ОСП по ЦО г. Курска, которым вышеназванное постановление было передано почтовому оператору; предоставить для ознакомления все реестры отправки исходящей корреспонденции в адрес ФИО5 в период с 16.01.2017г. по 22.02.2017г., о времени ознакомления сообщить по указанному телефону; разъяснить справкой, по какой причине постановления о возбуждении ИП и временном ограничении выезда за границу направлялись должнику простым почтовым отправлением, а не заказным с уведомлением, как того требует федеральный закон и Инструкция по делопроизводству, утвержденная приказом №. Необходимость обращения с запросом была вызвана тем, что в ОСП требуемые сведения не предоставляют, отказ не обосновывают. 28.12.2017г. им был получен по почте ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава по Курской области Сорокиной Т.В., который не содержит всех сведений, истребованных в адвокатском запросе, а именно не предоставлены реквизиты почтового оператора, не предоставлены для ознакомления реестры отправления постановлений, не дано разъяснение о причинах направления почтовых отправлений с нарушением требований ФЗ и инструкции по делопроизводству. При этом, в ответе не содержится ссылки на предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении истребуемой информации. Законом установлены основания для отказа в предоставлении адвокату сведений, отказ в предоставлении по иным причинам является незаконным. Такой отказ в предоставлении адвокату сведений препятствует осуществлении им законной деятельности.

В предварительном судебном заседании административный истец Прокопов С.Н. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска, так как адресом местонахождения административного ответчика является <адрес>.

В предварительное судебное заседание не явились административные ответчики заместитель руководителя – заместитель главного судебного пристава Курской области Сорокина Т.В., УФССП России по Курской области, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявленное административным истцом ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из представленных материалов следует, что административным истцом заявлен административный иск к заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Курской области, УФССП России по Курской области, юридическим и фактическим адресом нахождения административных ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, на данную территорию распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г. Курска. При этом, согласно штампу Ленинского районного суда г. Курска на административном иске, такое административное исковое заявление административным истцом Прокоповым С.Н. было подано в Ленинский районный суд г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии данного административного иска к производству Ленинского районного суда г. Курска с нарушением правил подсудности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным поданное Прокоповым С.Н. административное исковое заявление подлежит передаче для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Курска.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску Прокопова Сергея Николаевича к заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава Курской области Сорокиной Татьяне Владимировне, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу, возложении обязанности предоставить сведения по адвокатскому запросу, передать для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Курска.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.

Судья: