Решение по делу № 33-8291/2023 от 31.08.2023

Судья Гладышева Э.А.              дело № 33-8291/2023 (2-916/2023)

УИД 22RS0067-01-2022-005640-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Шторхуновой М.В.,

судей                    Амана А.Я., Масликовой И.Б.,

при секретаре            Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Горлышкиной С. Е., Горлышкина Ю. А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2023 года по делу

по иску товарищества собственников жилья «Пилот» к Горлышкину Ю. А., Горлышкиной С. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Пилот» (далее – ТСЖ «Пилот») обратилось в суд с иском к Горлышкину Ю.А., Горлышкиной С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Горлышкину Ю.А., Горлышкиной С.Е. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Пилот», что подтверждается протоколом общего собрания.

Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2021 г. истец предоставлял ответчикам жилищные и коммунальные услуги, а именно: прочие расходы 1, содержание помещения, электроэнергия СОИ, горячая вода/вода СОИ, прочие расходы 3, горячая вода/подогрев СОИ, холодная вода СОИ, прочие расходы 2, отопление, прочие расходы, отведение сточных вод СОИ. Задолженность за данные жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанный период составляет 99 136 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно с Горлышкина Ю.А., Горлышкиной С.Е. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 99 136 рублей 58 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 39 878 рублей 93 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 710 рублей 29 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Горлышкина Ю.А., Горлышкиной С.Е. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Пилот» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 81 973 рубля 53 копейки, пеня 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 793 рубля 13 копеек, всего взыскано 93 766 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагают, что истцом необоснованно производились начисления за коммунальные услуги, в том числе отопление, по которому переплата за период с 2019 по 2021 г.г. составила 90 000 рублей (исходя из общей внесенной суммы собственниками МКД).

Также ответчиками заявлено ходатайство о направлении запросов в Азиатско-Тихоокеанский банк о перечислении денежных средств на расчетный счёт ТСЖ «Пилот» за спорный период, в АО «Барнаульская генерация» - о перечислении истцом денежных средств за услугу «теплоснабжение», поскольку уплаченные по квитанциям ЖКХ и перечисленные в указанные организации суммы различны.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Горлышкина С.Е., Горлышкин Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик дополнительно указал, что не согласен с начислением ОДН, полагал, что оплачивает коммунальные услуги за филиал АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенный в доме <адрес>. Представитель истца Кондратов Д.Е. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что деятельность истца по начислению коммунальных услуг неоднократно являлась предметом проверки контролирующих органов по обращению ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, осуществляет ТСЖ «Пилот», что не оспаривается сторонами.

Ответчикам Горлышкину Ю.А., Горлышкиной С.Е. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 1 февраля 2010 г. зарегистрированы Горлышкин Ю.А., Горлышкина С.Е.

Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 99 136 рублей 58 копеек.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислена пеня, размер которой в соответствии с приложенным расчетом составил 39 878 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района
г. Барнаула от 11 июля 2022 г. отменен судебный приказ этого же судьи от 6 июня 2022 г. о взыскании в солидарном порядке с Горлышкина Ю.А., Горлышкиной С.Е. задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения в размере 100 050 рублей за период с января 2019 г. по октябрь 2021 г., пени в размере 17 273 рубля 14 копеек в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Горлышкин Ю.А., Горлышкина С.Е., проживая в жилом помещении, собственниками которого они являются, обязаны в силу закона вносить плату за содержание жилого помещения и оказанные им коммунальные услуги.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его ошибочным, суд, произведя собственный расчёт задолженности, применив последствия пропуска срока исковой давности до мая 2019 г., о котором заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения спора, исключив из задолженности суммы по строкам: прочие расходы, прочие расходы 1-3, в связи с отсутствием документов, подтверждающих основания для их начисления, пришёл к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в размере 81 973 рублей 53 копеек за период с мая 2019 г. по октябрь 2021 г., пени за нарушение срока исполнения обязательств, снизив на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации её размер до 10 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности и пени соглашается, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм, к значимым по данному спору обстоятельствам относилось установление факта оказания услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, содержанию жилью, отведению сточных вод, охране, а также размер образовавшейся за указанный истцом период задолженности и наличие у истца оснований для ее взыскания.

Обращаясь в суд с иском, истец представил договоры поставки электрической энергии от 1 января 2007 г. № 4596, снабжения тепловой энергией в горячей воде от 1 апреля 2005 г. № 7212т, на услуги технического обслуживания домофона от 1 сентября 2009 г., оказания услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения от 2 марта 2011 г., на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 1 марта 2005 г. с дополнительным соглашением от 9 июня 2008 г.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об оказании коммунальных услуг ответчикам, которые, в свою очередь, каких-либо опровергающих доказательств, указывающих на неиспользование, либо использование вышеуказанных услуг в меньшем размере не представили, ограничившись лишь ссылкой на отсутствие обязанности по внесению платы за оказываемые им услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной суммой задолженности в связи с её чрезмерностью, судебной коллегией отклоняются. В подтверждение размера задолженности по коммунальным услугам истцом представлены расчет, выписка из финансового лицевого счета, из которого усматривается, что ответчики вносили плату за оказываемые им услуги частично, в полном объёме задолженность не погашали. Доказательств, опровергающих размер взыскиваемой задолженности, ответчиками не представлено.

Указывая на нарушение ТСЖ «Пилот» начисления платы за услугу «отопление», ответчиком не приведено каких-либо обстоятельств, подтверждающих её начисление в большем размере.

Отсутствие нарушений по начислению платы коммунальных услуг в большем размере подтверждается материалами проверки Госинспекции Алтайского края по обращению Горлышкина Ю.А. по вопросу начисления платы по водоснабжению и отоплению, которой установлено, что начисление платы по отоплению произведено в соответствии с п. 42. Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Указание ответчиков на то, что истцом необоснованно производится начисление по услуге «содержание общего имущества», является несостоятельным, поскольку в 2019 г. Госинспекцией Алтайского края проводилась проверка по данному факту и дан ответ Горлышкину Ю.А. о том, что определение размера расходов на оплату коммунальных ресурсов СОИ, исходя из объёма, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, не противоречит действующему законодательству, поскольку технический паспорт на дом по <адрес>, отсутствует, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, и норматив потребления холодного водоснабжения и электроснабжения СОИ не определены.

Ссылки в жалобе на незаконные действия управляющего ТСЖ не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора, не опровергают наличие задолженности по коммунальным услугам ответчиков, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривали сам факт наличия задолженности, указывая только на необоснованные начисления, при этом каких-либо доказательств данных обстоятельств не представили.

Кроме того, постановлением оперуполномоченного ЭБ и ПК УМВД России по
г. Барнаулу от 11 августа 2021 г. в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий управляющего ТСЖ «Пилот» Мальцева А.Г. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В суде апелляционной инстанции ответчики поясняли, что на них возложено бремя оплаты коммунальных услуг за филиал АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенный в <адрес>.

Проанализировав представленные платежные поручения, судебная коллегия полагает, что данные документы не свидетельствуют о необоснованном начислении платы за услуги «отопление» ответчикам, поскольку лишь подтверждают исполнение договора теплоснабжения от 1 марта 2017 г., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и ТСЖ «Пилот», условиями которого предусмотрена обязанность банка оплачивать потребленную тепло энергию ТСЖ «Пилот». Доказательств того, что ответчики несут бремя содержания услуги «отопление» вместо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о направлении запросов в Азиатско-Тихоокеанский банк о перечислении денежных средств на расчетный счёт ТСЖ «Пилот» за спорный период, в АО «Барнаульская генерация» о перечислении денежных средств истцом за услугу «теплоснабжение», судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, проверив расчет, отмечает, что размер пени определен истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства - с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому взыскание пени было приостановлено на период с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

По мнению судебной коллегии, с учетом приведенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий ТСЖ «Пилот» по начислению ответчикам платы за коммунальные услуги, в том числе по услугам «отопление» и «содержание общего имущества», поскольку на них, как на собственниках квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, лежит обязанность по оплате потребленных услуг, а также за услуги, приходящиеся на содержание общего имущества. Доказательств наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги в ином размере, либо отсутствия таковой за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Горлышкиной С. Е., Горлышкина Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года.