Решение по делу № 1-19/2018 от 22.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                                               с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В., помощника прокурора Идринского района Красноярского края Мокогоновой А.Д.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов у Степанов В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке проезжей части <адрес> в районе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в связи с правомерными действиями инспектора ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» Убиенных Р.А. по пресечению его неправомерных действий, выразившихся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции покинуть автомобиль Осипова А.В., являющегося родственником (Степанов В.В.), и препятствованию по составлению в отношении Осипова А.В. административных протоколов по факту управления ДД.ММ.ГГГГ около 19:23 часов транспортным средством ВАЗ-21063 регистрационный знак № с признаками опьянения и неправомерных действий Осипова А.В., возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их совершения, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» Убиенных Р.А. является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, Степанов В.В. подойдя с правой сторону к Убиенных Р.А., нанес ему один удар ногой в правую область лица. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Убиенных Р.А. причинены повреждения в виде: гематомы надбровной дуги справа, ссадины в проекции наружного края правого орбитального валика, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза у наружного края. Ссадина, кровоподтек, гематома не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Степанов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил ДД.ММ.ГГГГ он около 17:00 часов совместно с сестрой и её сожителем Осиповым А.В. у себя дома употребляли спиртные напитки. Около 20:00 часов между Осиповым А.В. и его сожительницей произошла словесная ссора, после чего Осипов А.В. завел свой автомобиль ВАЗ 21063 и уехал. Спустя некоторое время Ворончихин В.Г. сообщил, что Осипова А.В. задержали сотрудники полиции. Он сразу же пришел на <адрес>, где увидел, что возле <адрес> стоит автомобиль Осипова А.В., а также автомобиль сотрудников ДПС. На указанном месте находился двое инспекторов ДПС, на которых было надето форменное обмундирование. Он сказал, что он (Степанов В.В.) управлял транспортным средством, сел на водительское место в автомобиль Осипова А.В. Сотрудник ДПС попросил его выйти и не мешать законным действиям сотрудников полиции. Так как он не хотел покидать автомашину, то к нему была применена физическая сила, и он был вытащен из автомобиля. В свою очередь его зять Осипов А.В. стал оказывать сопротивление, а сотрудники ДПС стали применять силу, а именно инспектор Убиенных Р.А. повалил Осипова А.В. на землю и хотел ему надеть наручники, за которыми в патрульный автомобиль пошел второй инспектор. В этот момент, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также по причине действий сотрудников полиции, он подошел сбоку к Убиенных Р.А. и нанес ему один удар своей ногой в область головы, от которого у Убиенных Р.А. слетел головной убор, и он наклонился в сторону. В этот момент к нему подбежал второй инспектор, который его оттащил в сторону. В последующем его доставили в отделение полиции. Удар он нанес ногой по голове инспектору ДПС Убиенных Р.А., так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ему не понравились его действия в отношении него и его родственника.

Вина подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Убиенных Р.А., который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.61-64) пояснил, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС МО МВД России «Краснотуранский». ДД.ММ.ГГГГ около 19:23 часов в <адрес> был замечен движущийся виляющий из стороны в сторону - автомобиль ВАЗ 21063 р/з №, который двигался по <адрес> с неисправной световой сигнализацией. Водителю было показано место для остановки ИДПС Алькановым А.А., однако водитель начал набирать скорость, и отказался остановиться в положенном месте, они проследовали за данным автомобилем, после чего водитель автомобиля ВАЗ 2063 г/н №, выехав на <адрес> в районе <адрес> повернул на право к дому с дорожного полотна и остановился. Водителем данного автомобиля был Осипов А.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя вызывающе. В отношении Осипова А.В. в патрульном автомобиле были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, и ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ. Осипов А.В. позвонил своему отцу, который прибыл на место административного правонарушения. Также прибыл Степанов А.А., который сразу же сел в автомобиль Осипова А.В. за руль и стал пытаться завести автомобиль. По внешним признакам Степанов В.В., так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Степанов В.В. неоднократно было предложено покинуть автомобиль Осипова А.В., но на законные требования Степанов В.В. не реагировал, указывал, что он управлял данным автомобилем. В следствии чего к Степанов В.В. была применена физическая сила, чтобы он покинул водительское место автомобиля и не смог уехать. В свою очередь Осипов А.В. стал вести себя неадекватно, пытался скрыться с места правонарушения. В связи изложенным к Осипову А.В. им была применена физическая сила, а именно он был повален на землю и в момент, когда он пытался ему надеть наручники, за которыми пошел в автомобиль Альканов А.А., к нему стороны спины подбежал Степанов В.В. и без объяснения причин нанес ему удар своей ногой в область лица. От данного удара он испытал физическую боль, а также у него образовались телесные повреждения. Альканов А.А. подбежал к Степанов В.В. и оттащил его в сторону. На Осипова А.В. были надеты наручники.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Альканова В.В., который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Убиенных Р.А.

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.86-88) свидетеля Осипова А.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он совместно со своей сожительницей Осиповой Л.В., с которой ранее состоял в браке, а также своим родственником Степанов В.В. у них дома по адресу: <адрес> употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и сожительницей произошла словесная ссора, и он решил перегнать автомобиль марки ВАЗ -21063, принадлежащий ему на праве собственности, домой к отцу на <адрес>, в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, стали составлять административные протокола. Он позвонил своему отцу, которого попросил прийти. Через некоторое время пришел его отец, а также пришел Степанов В.В., который сразу же сел на водительское место в его автомобиль и стал пытаться закрыть двери, чтобы машину не эвакуировали. Сотрудники ДПС неоднократно просили его покинуть автомобиль, но он не реагировал на их требования. Он (Осипов А.В.) также стал предъявлять претензии инспектору ДПС Убиенных Р.А. и указывал, что автомобилем управлял Степанов В.В. и просил отдать автомобиль своему отцу, но Убиенных Р.А. на него не реагировал и просил прекратить противоправные действия, применил к нему физическую силу, и хотел на него надеть наручники. В этот момент подбежал Степанов В.В. и нанес удар своей ногой в область лица Убиенных Р.А. Далее к Степанов В.В. подбежал второй инспектор и оттащил его в сторону;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ворончихина В.Г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на сотовый телефон позвонил сын Осипов А.В., который пояснил, что его остановили инспектора ДПС за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он пришел на <адрес>, где в районе <адрес> стоял автомобиль его сына и патрульный автомобиль инспекторов ДПС. Также к указанном месту подошел Степанов В.В., сел на водительское место в автомобиль его сына. Сотрудники ДПС его просили покинуть данную автомашину, но он не реагировал, в дальнейшем его силой вытащили с водительского места. Далее стал происходить конфликт он ушел домой;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Гуровой Е.С., которая пояснила, что состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ Идринская РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов Убиенных Р.А. обращался за медицинской помощью и у него имелись следующие повреждения: гематома надбровной дуги справа, незначительная ссадина височной области справа. В выписке № область повреждения «слева» указана ею ошибочно, все повреждения, описанные в выписке находились «справа».

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, подробными, стабильными, согласуются со всеми собранными доказательствами и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

Кроме того, вина Степанов В.В. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Убиенных Р.А., согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов на проезжей части <адрес> в районе <адрес> нему, как к представителю власти, применил насилие Степанов В.В., а именно нанес удар ногой в область лица (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, был осмотрен участок проезжей части <адрес> в районе <адрес>. Участвующий в осмотре Убиенных Р.А. указал на данное место, как на место, где к нему ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов со стороны Степанов В.В. была применена физическая сила (л.д.21-26); проколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Убиенных Р.А. был изъят DVD-диск с видеозаписью момента нанесения ему удара ногой Степанов В.В. (л.д.28-31); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый DVD-диск был осмотрен, на диске имеется видеозапись момента нанесения ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов Степанов В.В. удара ногой в область лица Убиенных Р.А. (л.д.32-36); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Убиенных Р.А. причинены следующие повреждения: согласно данных выписки из «Журнала вызовов скорой медицинской помощи» установлено, что при обращении за медицинской помощью 08.03.2018г. гр. Убиенных Р.А. установлен диагноз: «Гематома надбровной дуги справа, незначительная ссадина височной области справа»; а при освидетельствовании 12.03.2018г. обнаружена эпителизирующаяся ссадина в проекции наружного края правого орбитального валика, обнаружен кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза у наружного края, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в том числе, от удара ногой, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, медицинских документах и свидетельствуемым, т.е. 08.03.2018г., при этом испытывал физическую боль. Ссадина, кровоподтек, гематома не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.42-44); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого каких-либо телесных повреждений, или следов от них, относящихся по сроке к дате: ДД.ММ.ГГГГ, на теле Степанов В.В. не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определена (л.д.50-51); копией графика работы нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Убиенных Р.А. совместно с ИДПС Алькановым А.А. осуществляли автопатрулирование в составе автопатруля № (л.д.71-72); служебной характеристикой Убиенных Р.А. (л.д.74); выпиской из приказа о назначении на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» Убиенных Р.А. (л.д.76); должностным регламентом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Краснотуранский» (л.д.77-81); протоколом явки с повинной Степанов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов на <адрес> он применил насилие к представителю власти, а именно нанес удар ногой в область головы (лица) инспектора ДПС Убиенных Р.А. Он знал, что Убиенных Р.А. находится при исполнении своих обязанностей, тем боле, что на нем находилось форменное обмундирование. Свою вину в применении насилия к представителю власти признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.113-114); постановлением судьи Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого Степанов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.152) и другими материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Степанов В.В. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), в соответствии с которой у Степанов В.В. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии. При этом, степень выраженности имеющихся у Степанов В.В. расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительная, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моментам инкриминируемых ему деяний, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, состояние измененного сознания) не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Степанов В.В. не нуждается. С учетом вышеизложенного, суд признает Степанов В.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Степанов В.В. в совершении инкриминируемого преступления, в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Степанов В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Степанов В.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степанов В.В. преступления, личность подсудимого, поддерживающего устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая личность виновного, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение вышеуказанного преступления, о чем указывал Степанов В.В. в ходе судебного разбирательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего вину обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия Степанов В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассматривалось в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного Степанов В.В. преступления, данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Степанов В.В. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанов В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшему Убиенных Р.А. причинены нравственные страдания, в связи применением насилия, при исполнении им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными положениями действующего гражданского законодательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Убиенных Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Степанов В.В., с виновными действиями которого находится в причинно-следственной связи нравственных страданий Убиенных Р.А.

Таким образом, с учетом требования разумности и справедливости, исходя из материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения и частичного признания подсудимым исковых требований, суд полагает возможным взыскать с Степанов В.В. в пользу Убиенных Р.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: DVD-диск, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Степанов В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Степанов В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Взыскать со Степанов В.В. в пользу Убиенных Р.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья                                                           И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                     И.Н. Мельникова