Решение от 21.08.2023 по делу № 33-7262/2023 от 14.07.2023

Судья Литвишко Е.В. Дело № 33-7262/2023 (№2-663/23)

25RS0013-01-2023-000664-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Милицина А.В.

Судей Мельниковой О.Г., Саковского Е.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь ФИО10 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, третьи лица: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства Приморского края, по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 22.05.2023.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия,

установила:

Бондарь Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Многоквартирный дом, в котором расположена ее квартира, 19.08.2019 признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время вопрос об отселении истца, проживающего в непригодном для проживания жилом помещении, ответчиком не решен. Жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, истцу не предоставлено, что создает для нее постоянную угрозу жизни и здоровью. Считала, что у нее возникло право требования выплаты возмещения за жилое помещение. Просила взыскать с администрации Партизанского городского округа в ее пользу, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумму в размере 2948422 рублей, а также взыскать судебные издержки в размере 30942 рублей.

Решением суда исковые требования Бондарь Е.А. удовлетворены. Суд взыскал с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Бондарь Е.А., 12.09.1975 года рождения, место рождения: <адрес> в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, сумму в размере 2 948 422 рублей (Два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч четыреста двадцать два) рублей. Прекратил право собственности Бондарь Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый номер: №, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края в пользу Бондарь Е.А. выкупной стоимости указанного жилого помещения. Признал право собственности муниципального образования Партизанского городского округа Приморского края на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый номер: №, с момента фактической выплаты в пользу Бондарь Е.А. выкупной стоимости указанного жилого помещения. Взыскал с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Бондарь Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22942 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, всего 30942 (Тридцать тысяч девятьсот сорок два) рублей.

С решением суда не согласилась администрация Партизанского городского округа Приморского края, представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пришла к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

По делу установлено, что Бондарь Е.А. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 43,4 кв.м. расположенная на 1-м этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>

Заключением №109 от 19.08.2019 года межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации Партизанского городского округа от 14.05.2019 года №759-па, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на основании акта обследования межведомственной комиссии от 19.08.2019г. №109.

Согласно акту обследования №109 от 19.08.2019 межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации Партизанского городского округа от 14.05.2019 №759-па, согласно акту экспертизы №67/10Н от 01.07.2019, состояние жилого дома оценивается как аварийное, процент износа конструктивных элементов, а именно несущих стен и перегородок, кровли составляет - 80%.

Согласно экспертизе №67/1 ОН от 01.07.2019, общее техническое состояние несущих конструкций (фундамента, стен и перекрытий) жилого <адрес>, оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующая повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующая кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Согласно копии поквартирной карточки, Бондарь Е.А., зарегистрирована, совместно с Бондарь Д.Е., Бондарь О.Е., Бондарь Ю.М., в жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН, иного жилья кроме выше указанного Бондарь Е.А. в собственности не имеет, в судебном заседании пояснила, что фактически проживает в аварийном жилье, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 06.09.2019 №1708-па, принято решение о признании многоквартирного дома №89 по ул.Партизанская в г.Партизанске аварийным и подлежащим сносу, и о переселении жильцов из указанного дома.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 03.02.2000 №194-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от 06.09.2019 №1708-па», срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме <адрес> установлен до 31.12.2025.

В обоснование размера выкупной стоимости квартиры <адрес>, истцом представлен Отчет №23/02-55, выполненный ООО «Городской центр оценки», согласно выводам которого: выкупная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> площадью 43,4 кв.м., расположенной на 1 этаже, по состоянию на 10.02.2023 года составляет 2 948 422 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в общедомовом имуществе и земельного участка - 2 561 468 руб., затраты на переезд - 105000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт - 281 954 руб.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь статями 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями установив, что дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья истца, иного жилья, пригодного для проживания, не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены за жилое помещение определенной заключением эксперта ООО «Городской центр оценки» в размере 2 948 422 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в спорном доме установлен по результатам исследования доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Из заключения межведомственной комиссии прямо следует, что конструкции жилого дома не отвечают требованию сводов правил; жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, создает угрозу здоровью людей.

Изложенное привело к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, взыскании выкупной стоимости изымаемого жилья, а доводы жалобы о несоблюдении процедуры изъятия, установленной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступлении срока отселения граждан и сноса аварийного дома, отсутствии решения об изъятии земельного участка, основанием для отмены постановленных судебных актов служить не могут.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая доводы жалобы представителя ответчика о его несогласии с размером выкупной цены и определении её исходя из кадастровой оценки, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда дана подробная оценка указанным обстоятельствам, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены за жилое помещение, определенной заключением эксперта ООО «Городской центр оценки» в размере 2 948 422 рубля.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в суде первой инстанции, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░