Решение по делу № 8Г-6806/2020 от 21.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9391/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-8191/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 апреля 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Сотникова М. Н. к Ефимовой А. А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения по кассационной жалобе Сотникова М.Н. на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года,

установил:

Сотников М.Н. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сотникова М.Н. к Ефимовой А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (путем проведения взаимозачета).

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявления Сотникова М.Н. отказано.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года определение районного суда отменено. В удовлетворении заявления Сотникова М.Н. об изменении порядка исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Сотникова М.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2017 года с Сотникова М.Н. в пользу Ефимовой А.А. взыскана сумма полученных по договору купли-продажи денежных средств в размере 910 000 рублей, с Ефимовой А.А. в пользу Сотникова М.Н. взыскана сумма судебных расходов в размере 63 290 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 апреля 2018 года с Е.Ю.В. в пользу Сотникова М.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 888,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 336, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 168,89 рублей, а всего 535 394,46 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2019 года с Ефимовой А. А. в пользу Сотникова М.Н. взыскана сумма в размере 207400,42 рублей, сумма ущерба в размере 148 923 рублей, судебные расходы в размере 58567,42 рублей.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведено обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2017 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку Сотниковым М.Н. не приведено обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2017 года, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

Ссылки в жалобе на факт ускорения исполнения указанного решения суда посредством осуществления взаимозачета денежных сумм, взысканных по иным решениям судов с участием Сотникова М.Н., Ефимовой А.А., Е.Ю.В. не является основанием к изменению порядка исполнения указанного решения суда, поскольку это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотникова М.Н. – без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий