Решение по делу № 2-3534/2017 от 21.06.2017

дело №2-3534/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

адвоката Колоколова Д.Е.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева Максима Владимировича к МУП «Пушкинский «Водоканал», МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» о признании увольнения, решения комиссии незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слесарев М.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам МУП «Пушкинский «Водоканал», МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» о признании увольнения, решения Комиссии по сокращению численности и штата работников МУП «Пушкинский «Водоканал» от 30.01.2017г. незаконными, восстановлении в должности начальника канализационного хозяйства МУП «Пушкинский «Водоканал» с <дата>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.05.2017г. по 28.09.2017г. в размере 249 308 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком МУП «Пушкинский «Водоканал» с 2003 года; с 2010 года на основании трудового договора с МУП «Пушкинский «Водоканал» истец работал в должности начальника канализационного хозяйства, приказом от <дата> был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены его права при увольнении, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Слесарев М.В. и адвокат Колоколов Д.Е., действующий в интересах истца на основании ордера, исковые требования в уточненной редакции поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнениях к иску, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Пушкинский «Водоканал» по доверенности Надлер А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, указав, что нарушений требований Трудового кодекса РФ при увольнении истца не было допущено.

Представитель ответчика МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» в судебное заседание не явился, направили отзыв, в котором исковые требования просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку никаких локальных актов в отношении истца не издавали; по существу требований также просили отказать.

Третье лицо Харин А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежат частичному удовлетворению, указала на обоснованность иска в части восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, при рассмотрении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда просила учесть сложившуюся судебную практику, оставшиеся заявленные требования полагала необоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу статьи 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <дата> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 29 названного Постановления, в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. При этом одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно копии трудовой книжки приказом от 21.01.2003г. Слесарев М.В. был принят на должность мастера канализационно-водопроводных систем МП «Водоканал» <адрес>; 31.05.2005г. уволен в порядке перевода в ООО «Ориент Профит» с согласия работника; 01.06.2005г. принят в ООО «Ориент Профит» на должность мастера по эксплуатации канализационных сетей в порядке перевода из МУП «Водоканал»; 31.08.2007г. уволен в порядке перевода в МУП «Пушкинский «Водоканал»; 01.09.2007г. Слесарев М.В. принят МУП «Пушкинский «Водоканал» на должность мастера по эксплуатации канализационных сетей в порядке перевода из ООО «Ориент Профит»; 12.05.2009г. переведен на должность начальника канализационного хозяйства.

Согласно Приказу МУП «Пушкинский «Водоканал» № от 20.01.2017г. «О сокращении численности и штата работников предприятия» с целью повышения эффективности работы предприятия, совершенствования организационной структуры и рационального использования финансовых средств, внесены в штатное расписание изменения, выведены из штатного расписания подразделения предприятия: канализационное хозяйство и водопроводные сети, выведены из штатного расписания должности: главный инженер, начальник канализационного хозяйства, начальник водопроводных сетей, начальник лаборатории сточных вод, старший механик гаража, инженер-инспектор инспекторского отдела – 3 единицы; введено в штатное расписание подразделение: участок водопроводных и канализационных сетей; введены в штатный состав отдела главного механика: штатный состав канализационных насосных станций, штатный состав канализационной станции № следующие должности: начальник КНС-1 единица, начальник КНС № единица, слесарь – ремонтник КНС – 7 единиц, водитель автомобиля (КНС) – 2 единицы, электрогазосварщик (КНС) – 1 единица; штатный состав лаборатории сточных вод введен в штатный состав очистных сооружений <адрес>; изменения подлежат введению в действие с 15.04.2017г.

23.01.2017г. Приказом МУП «Пушкинский «Водоканал» № создана комиссия для работы по сокращению численности и штата работников предприятия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению.

Согласно Протоколу комиссии МУП «Пушкинский «Водоканал» № от 30.01.2017г. по результатам рассмотрения вопроса о сокращении численности штата и работников МУП «Пушкинский «Водоканал» при равной квалификации Слесарева М.В., Харина А.М., Рай В.Л. предложен перевод на должность начальника участка водопроводных и канализационных сетей Харину А.М.

01.02.2017г. МУП «Пушкинский «Водоканал» уведомил Профсоюзный комитет МУП «Пушкинский «Водоканал» о принятом 20.01.2017г. решении о проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников МУП «Пушкинский «Водоканал», также ГУ МО Пушкинский центр занятости.

Согласно Приказу МУП «Пушкинский «Водоканал» № от 13.02.2017г. в связи с нетрудоспособностью начальника канализационного хозяйства Слесарева М.В. и механика Кузьмина А.А. и невозможностью уведомления работников об увольнении в связи с сокращением занимаемых ими должностей в сроки, определенные трудовым законодательством, в Приказ от 20.01.2017г. внесены изменения: «пункт 6 дополнить абзацем следующего содержания: 2) должности начальника канализационного хозяйства и механика гаража вывести из штатного расписания на следующий день после увольнения сотрудников, занимающих эти должности (Слесарева М.В. и Кузьмина А.А.), предупредив их об этом не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Согласно Акту МУП «Пушкинский «Водоканал» от 27.02.2017г. Слесарев М.В. от ознакомления и получения Приказов № от 20.01.2017г., № от 13.02.2017г., Уведомления № от 27.02.2017г. «о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников предприятия» отказался, мотивируя незаконными действиями со стороны руководства предприятия.

Законность указанного Приказа оспаривалась истцом в судебном порядке, решением Пушкинского городского суда от <дата> Слесареву М.В. отказано в удовлетворении иска к МУП «Пушкинский «Водоканал» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда; к моменту рассмотрения настоящего спора указанное судебное решение не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке.

Истцу были предложены вакантные должности, согласие на занятие которых истец не высказал.

Приказом № от <дата> истец был уволен с занимаемой должности по пункту 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, с приказом истец ознакомлен дата в день увольнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Законность увольнения оспаривается истцом.

Разрешая спор суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждено, что работодатель, в нарушение указанных норм трудового законодательства, не принял мер к трудоустройству истца, поскольку при увольнении не предложил имеющиеся у него все вакантные должности, соответствующие его квалификации.

В частности, согласно штатному расписанию, на момент вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении было множество не предложенных истцу вакантных должностей, в частности – слесарь-ремонтник котельной СОС – 4 вакансии, машинист бульдозера и др.

Кроме того, истцу не предлагались указанные должности, имеющиеся в штатном расписании и по состоянию на дату увольнения.

Доказательств в опровержение вышеназванных обстоятельств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком МУП «Пушкинский «Водоканал» с нарушением порядка увольнения, в связи с чем он, в соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ, должен быть восстановлен на работе в прежней должности и в его пользу подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 249 308 руб.

Расчет утраченного заработка произведен судом на основании представленных расчетных листов и справок по форме 2-НДФЛ, исходя из того, что среднемесячный доход истца за 12 календарных месяцев, предшествующих дате увольнения составляет 59 360 руб.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено; расчет среднего заработка, представленный истцом ответчиком не оспаривался, так же как и доводы истца о не выплате указанных денежных средств.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный ответчик принимал в отношении истца какие-либо локальные акты, ущемляющие права Слесарева М.В.

Также удовлетворению не подлежат требования истца о признании решения Комиссии по сокращению численности и штата работников МУП «Пушкинский «Водоканал» от 30.01.2017г. незаконными, поскольку доказательств о допущении ответчиком каких-либо нарушений при принятии оспариваемого решения не установлено, в данном случае работодатель вправе самостоятельно определять критерии оценки квалификации и производительности труда работников при оценке преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности штата; законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации; выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 253 рубля 52 копейки.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Слесарева Максима Владимировича к МУП «Пушкинский «Водоканал», МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» о признании увольнения, решения комиссии незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Слесарева Максима Владимировича на работе в должности начальника канализационного хозяйства МУП «Пушкинский «Водоканал» с <дата>.

Взыскать с МУП «Пушкинский «Водоканал» в пользу Слесарева Максима Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 249 308 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

В части заявленного требования о признании решения комиссии по сокращению численности и штата работников МУП «Пушкинский «Водоканал» от 30.01.2017г. – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В части иска Слесарева Максима Владимировича к МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» о признании увольнения, решение комиссии незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с МУП «Пушкинский «Водоканал» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 6 253 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -17.10.2017г.

Судья: