Решение по делу № 2-1556/2020 от 26.10.2020

2-1556/2020

25RS0039-01-2020-002206-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года      с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабух С.В. к администрации Надеждинского муниципального района о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, кадастровый №, площадью 600 кв.м., в с/т «Кипарис», урочище Таежное Надеждинского района. В день подписания договора он уплатил согласованную цену участка в сумме 40000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года он владеет и пользуется данным земельным участком. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена не была по причине того, что площадь земельного участка в правоустанавливающем документе не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости и составляет 610 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО4 умер. Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось по причине отсутствия наследников. Ввиду смерти продавца он лишен возможности обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок.

Истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 к нему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Бабух С.В. и его представитель Красковская Н.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настояли.

Представитель администрации Надеждинского района Сараева М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Председатель снт «Кипарис» Жердев С.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы иска подтвердил.

Третье лицо Стеценко П.Ю. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть по существу с учетом письменных пояснений без участия представителя Управления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. передан в собственность земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таежное», с/т «Кипарис».

ДД.ММ.ГГГГ между Стеценко Ю.П. в лице представителя Теляковой М.В. и Бабух С.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка; договор был исполнен, т.к. продавец передал земельный участок покупателю, а покупатель оплатил продавцу покупную цену.

Согласно п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон настоящий договор является одновременно и передаточным актом отчуждаемого имущества: продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца вышеуказанное отчуждаемое недвижимое имущество. Претензий по передаче имущества стороны друг к другу не имеют.

О фактической передаче недвижимости, также свидетельствует наличие у истца документов о праве собственности продавца на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, составляет 610 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее учтенные».

Согласно справке председателя правления снт «Кипарис» от ДД.ММ.ГГГГ. Бабух С.В. является членом снт «Кипарис» с мая 2009 года и владеет земельным участком № с кадастровым номером №, споров по границам нет. Сведениями о наличии прав и претензий третьих лиц на указанный земельный участок правление общества не располагает.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В реестре наследственных дел открытых наследственных дел не найдено.

Судом установлено, что истец, в связи со смертью продавца, лишен возможности зарегистрировать сделку в установленном законом порядке, в связи с этим его требования о регистрации перехода права собственности следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, с кадастровым номером №; вид использования: ведение садоводства, местоположение: <адрес>» от ФИО2 к Бабух С.В..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Бабух С.В. на земельный участок по адресу: <адрес> участок №, с кадастровым номером № площадью 610 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     Л.В. Сетракова