Решение по делу № 2-1525/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-1525/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Шумилиной Е.И.,

при секретаре Валовой В.Ю.,

с участием представителей истца Кадейкина С.А. – Булыга Н.В. и Гордеевой Л.Н. (по доверенности), третьего лица Волчковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадейкина Сергея Алексеевича к Силаеву Анатолию Николаевичу о выселении,

у с т а н о в и л :

24.07.2017 в суд обратился истец Кадейкин С.А. с иском к Силаеву А.Н. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что истец на основании договора приватизации от 17.05.2006 г. является собственником <размер доли> квартиры по <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации. Сособственником другой <размер доли> квартиры является Волчкова О.Е. С момента приобретения истцом доли квартиры в его пользовании находится комната площадью 12 кв.м, в пользовании второго сособственника – комната площадью 18 кв.м. Порядок пользования помещениями в квартире не определен. В комнату площадью 18 кв.м в спорной квартире Волчковой О.Е. заселен Силаев А.Н., зарегистрированный по <адрес>, что подтверждается ответом на заявление истца в полицию об установлении личности проживающих в квартире квартирантов. Полиция, установив личность проживающего ответчика, рекомендовала обратиться в суд по вопросу выселения лица, не имеющего правового основания проживать в спорном жилом помещении. Истец сослался на ст.ст.10, 30 ЖК РФ, ст.ст.209, 246, 247, 288, 301, 304 ГК РФ и указал, что возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Силаев А.Н. вселен в спорную квартиру без согласия сособственника – истца Кадейкина С.А., категорически возражающего против проживания в квартире ответчика. Ответчик Силаев А.Н. без законных оснований вселен в квартиру, не имеет права пользования спорным жилым помещением. Права собственности на спорную квартиру ответчик не имеет, а при таких обстоятельствах осуществление ответчиком права пользования долевой собственностью без согласия истца нарушает права и законные интересы истца, поэтому ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Истец просит выселить Силаева А.Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кадейкина С.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 18.09.2017 (л.д.93), и с участием его полномочных представителей Булыга Н.В. и Гордеевой Л.Н., действующих на основании нотариальной доверенности от 30.05.2017 г. (л.д.13).

В судебном заседании представители истца – Булыга Н.В. и Гордеева Л.Н. исковые требования и их обоснование поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Силаева А.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской от 17.08.2017 (л.д.78), не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). При этом в судебном заседании 17.08.2017 г. ответчик пояснил, что с иском не согласен; в спорной квартире проживает два месяца, с июня 2017 г.; проживает без договора, на дружеском доверительном отношении с хозяйкой <размер доли> – Волчковой, которая пустила его пожить по семейным обстоятельствам; он хотел временно 3-4 месяца пожить в квартире; у него имеются ключи от квартиры; он пользуется одной комнатой и местами общего пользования; в квартире имеются его вещи – стиральная машина, ноутбук, компьютер, телевизор, болгарка, перфоратор, шуруповерт (л.д.77).

В судебном заседании третье лицо Волчкова О.Е., привлеченная 17.08.2017 г. к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ, исковые требования поддержала, пояснив, что Силаев А.Н. проживал в спорной квартире по устной договоренности с нею, проживал в комнате 18 кв.м; согласия Кадейкина С.А. на вселение в квартиру Силаева А.Н. нет и не было; Силаев А.Н. с 01.09.2017 г. съехал и в квартире не живет.

Выслушав представителей истца – Булыга Н.В., Гордееву Л.Н., третье лицо Волчкову О.Е., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора – Шумилиной Е.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ста.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных выше норм материального права следует, что возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено сведениями из ЕГРН, что истец Кадейкин С.А., <дата> г. рождения, и третье лицо Волчкова О.Е., <дата> г. рождения, являются сособственниками двухкомнатной квартиры по <адрес> - по <размер доли> в праве собственности у каждого; право Кадейкина С.А. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 20.06.2006 г. на основании договора приватизации от 17.05.2006 г.; право Волчковой О.Е. зарегистрировано в ЕГРП 17.06.2016 г. на основании нотариального свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.06.2016 г. (л.д.6-8, 10-11, 38-39, 40-57).

Выписками из карточки регистрации и поквартирной карточки подтверждено, что в спорной квартире по <адрес>, по месту жительства зарегистрирован сособственник <размер доли> – истец Кадейкин С.А., <дата> г. рождения, - с 22.02.2000 г. и член его семьи Кадейкин А.А., <дата> г. рождения, - с 25.07.1995 г.; сособственник другой <размер доли> - третье лицо Волчкова О.Е. в квартире по месту жительства не зарегистрирована (л.д.12, 35-36).

Из объяснений представителей истца, ответчика, третьего лица, подтвержденных показаниями допрошенного судом свидетеля Бикуловой С.В. и проверочным материалом УМВД (КУСП № 11206) (копия – в деле, л.д.58-70), судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не установлен; истец Кадейкин С.А., будучи зарегистрированным в спорной квартире, периодически пользуется таковой; третье лицо Волчкова О.Е. без согласия второго сособственника – истца Кадейкина С.А. вселила в спорную квартиру не являющегося членом семьи сторон по делу ответчика Силаева А.Н.

При этом Силаеву А.Н. вступившим в законную силу решением суда от 10.12.20156 г. по делу № 2а-3013/2015 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости до 21 марта 2021 года, установлены административные ограничения, в т.ч. запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. за исключением случаев, связанных с работой (л.д.91-92), в то время как из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 08.08.2017 г. видно, что ответчик Силаев А.Н., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, имеет право по пользованию жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства с рождения (неоднократно снимался с учета в заключение) по <адрес> (л.д.36-37), которое в соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и является местом жительства ответчика.

По смыслу положений п.1 ст.247 ГК РФ согласие одного из сособственников спорного жилья, а именно Волчковой О.Е., не является достаточным основанием для вселения ответчика в спорную квартиру. В данном случае осуществление ответчиком Силаевым А.Н. прав пользования долевой собственностью без согласия истца нарушает его права и законные интересы.

Исходя приведенного выше правового регулирования спорных правоотношений и из того, что вселение в квартиру сособственником жилого помещения – Волчковой О.Е. ответчика Силаева А.Н., является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим Волчковой О.Е. правом долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, необходимо согласие сособственника этого жилого помещения, т.е. истца Кадейкина С.А., а поскольку такого согласия Кадейкина С.А. на вселение Силаева А.Н. в спорную квартиру не получено и не имеется, доказательств иного суду не представлено; учитывая, что никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) достоверных доказательств своим изложенным в судебном заседании третьим лицом Волчковой О.Е. доводам о том, что ответчик выселился из спорной квартиры и вывез свои вещи, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Кадейкина С.А. и выселении ответчика Силаева А.Н. из спорной квартиры на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ без предоставления другого помещения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Кадейкина Сергея Алексеевича - удовлетворить.

Выселить Силаева Анатолия Николаевича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 26 сентября 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.