Решение по делу № 33-6985/2019 от 22.05.2019

Судья: Бодров Е.А. гр. дело № 33-6985/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Мартемьяновой С.В., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Завод изоляционных материалов» на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

« Иск Алексеева А.А. к ООО «Завод изоляционных материалов» о защите авторских прав, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алексеева А.А. с Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ» (ОГРН: №, ИНН: №) компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение в размере 204 480 рублей и компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 100 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5 845 рублей, а всего денежные средства в сумме 310 325 (триста десять тысяч триста двадцать пять) рублей;

- а также обязать ответчика ООО «ЗИМ» (ОГРН: №, ИНН: №) прекратить бездоговорное использование его изобретения «Трехслойная лента и способ ее изготовления» (патент на изобретение №), в том числе в виде предложения к продаже, самой продажи, ином введении в гражданский оборот, хранения для этих целей экземпляров изобретения.

В остальной части исковых требований,- отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителей ООО «Завод изоляционных материалов» - Горячева А.И. и Тюрина А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Алексеева А.А. и его представителя Гуськова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Завод изоляционных материалов» о защите авторских прав.

В заявлении указал, что является правообладателем исключительного права на изобретение «Трехслойная лента и способ ее изготовления» и автором указанного изобретения, что подтверждается патентом на изобретение № (заявка №; приоритет изобретения от 12.12.2016 года), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Согласно формуле изобретения, объектом патентных прав является трехслойная лента, состоящая из перфорированного полотна, одна поверхность которого покрыта клеящим слоем, покрытым бумажным слоем, соприкасающаяся с клеящим слоем, поверхность которого имеет антиадгезионное покрытие, отличающаяся тем, что клеящий слой состоит из двух частей, расположенных по краям ленты вдоль ее длинных сторон, и средняя часть ленты не покрыта клеящим слоем.

Ответчик ООО «Завод изоляционных материалов» (ООО «ЗИМ») производит и реализует изобретение «Трехслойная лента и способ ее изготовления», исключительные права на которое принадлежат истцу. Производимая ООО «ЗИМ» лента полностью идентична принадлежащему ему изобретению: производится из тех же материалов (перфорированное полотно, бумага, антиадгезионное покрытие) с использованием запатентованного им способа ее изготовления.

Согласно заключению специалиста, патентного поверенного РФ М., в результате сопоставимого анализа изобретения и ленты установлено, что производимая ООО «ЗИМ» лента имеет все существенные признаки формулы патента.

Таким образом, ответчик производит и реализует запатентованное истцом изобретение «Трехслойная лента и способ ее изготовления» без каких-либо оснований: ООО «ЗИМ» не заключало с истцом каких-либо договоров, предоставляющих ответчику такое право, истец не давал своего согласия на изготовление и использование запатентованного им изобретения в какой-либо иной форме.

Истец просил взыскать с ООО «ЗИМ» в его пользу: компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение в размере 204 480 рублей и компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 2000000 рублей, а также обязать ответчика прекратить бездоговорное использование его изобретения «Трехслойная лента и способ ее изготовления».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ООО «Завод изоляционных материалов» просит отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что суд необоснованно положил в основу решения представленные истцом заключения НОЧУ ДПО «Тольяттинский институт технического творчества и патентоведения» и ООО «ВКО-Интеллект». Выпускаемая ООО «ЗИМ» лента имеет иное назначение, нежели указанное в патенте, а также отличия с формулой изобретения. Кроме того, выпуск спорного изобретения производится иными юридическими лицами.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Завод изоляционных материалов» - Горячев А.И. и Тюрин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Алексеев А.А. и его представитель Гуськов А.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, в том числе о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.ст. 1245, 1263 ст. 1326 ГК РФ.Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности справедливости.

В соответствии со ст.1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

На основании ст.1406.1 ГК РФ вместо возмещения убытков истец имеет право требовать от нарушителя уплаты компенсации в установленном ст.1406.1 ГК РФ размере.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеев А.А. является правообладателем исключительного права на изобретение «Трехслойная лента и способ ее изготовления» и автором указанного изобретения, что подтверждается патентом на изобретение № (заявка №; приоритет изобретения от 12.12.2016 года), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Таким образом, истец, как автор изобретения «Трехслойная лента и способ ее изготовления», имеет право предъявить к нарушителю требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его рушения, а также о возмещении убытков.

Согласно представленному истцом заключению специалиста НОЧУ ДПО «Тольяттинский институт технического творчества и патентоведения» - патентного поверенного РФ М. от 10.09.2018г., производимая ООО «ЗИМ» лента имеет все существенные признаки формулы патента.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ВКО-Интеллект» об определении стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности №15\2018-УО от 20.12.2018г., итоговая стоимость права использования патента РФ на изобретение № «Трехслойная лента и способ ее изготовления» по состоянию на 01.12.2018г. составляет 204 480 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика ООО «ЗИМ» претензионное письмо, в котором предложил ответчику в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию путем заключения с ним лицензионного договора на использование его изобретения (проект лицензионного договора для согласования с ответчиком был приложен к претензионному письму). Также ответчику было предложено прекратить дальнейшее бездоговорное использование указанного выше изобретения, в т.ч., путем предложения к продаже, иного введения в гражданский оборот и/или хранения для этих целей экземпляров изобретения, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав изобретателя.

Однако ответчик на указанное претензионное письмо не отреагировал.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ЗИМ» осуществляет свою деятельность с 27.11.2017 года. Все указанное время ответчик изготавливал указанную выше трехслойную ленту и реализовывал ее.

В соответствии с ч.1 ст.1363 ГК РФ, исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки: двадцать лет - для изобретений.

Принадлежащие истцу на указанное изобретение исключительные права действуют в течение двадцати лет с 12.12.2016 года, то есть на год ранее, чем ООО «ЗИМ» стало производить и использовать указанную ленту в своей деятельности.

Установив нарушение ответчиком исключительных прав истца, как патентообладателя, на использование принадлежащего ему изобретения, суд правомерно удовлетворил исковые требования Алексеева А.А. о возложении на ООО «ЗИМ» обязанности прекратить бездоговорное использование его изобретения «Трехслойная лента и способ ее изготовления» (патент на изобретение №), в том числе в виде предложения к продаже, самой продажи, ином введении в гражданский оборот, хранения для этих целей экземпляров изобретения, взыскав с ООО «ЗИМ» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение в размере 204 480 рублей.

Согласно п.1 ст.1251 ГК РФ, защита нарушенных личных неимущественных прав автора осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение личного неимущественного права истца - право авторства, поскольку на производимых им экземплярах трехслойной ленты не указывается и не сообщается потребителям каким-либо иным образом, что именно истец является автором указанного изобретения, верными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который определен судом с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, принципов соразмерности, разумности и справедливости в размере 100 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЗИМ» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку как усматривается из материалов дела, судом направлялись извещения в адрес ответчика, в том числе извещение о судебном заседании, назначенном на 08.04.2019г., которое возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение не было вручено ответчику по зависящим от нее обстоятельствам, судом не было допущено нарушений требований ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, в жалобе директором ООО «ЗИМ» Горячевым А.А. не оспаривается о том, что ему было известно о рассмотрении данного дела Октябрьским городским судом Самарской области, однако он не смог явиться в судебное заседание в связи с нахождением в командировке в г.Москве в период с 01.04.2019г. по 10.04.2019г.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание и положил в основу решения представленные истцом заключения НОЧУ ДПО «Тольяттинский институт технического творчества и патентоведения» и заключение ООО «ВКО-Интеллект» об определении стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции стороной ответчика представленные истцом заключения не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, иного ответчик не представил и в суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что выпуск спорного изобретения осуществляется другими юридическими лицами, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение ответчиком исключительных прав истца, как патентообладателя, на использование принадлежащего ему изобретения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Завод изоляционных материалов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи