Решение по делу № 12-550/2023 от 11.10.2023

2

Дело ###

УИД: 42RS0###-30

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Трефиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Иванова А.С, ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЛИЦО_1 ООАР ЛИЦО_1 Управления МВД России по г. Кемерово 18### от **.**.**** Иванов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, так как в постановлении об административном правонарушении не приведено описание события правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, какие изменения внесены в конструкцию (выхлопную трубу) транспортного средства, постановление не содержит мотивированного решения по делу.

В судебном заседании, Иванов А.С. пояснил, что поддерживает доводы жалобы, что **.**.**** в 21ч. 50 мин. в г. Кемерово по пр-ту Советский, 43 он управлял автомашиной марки Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак ###, им была заменена оригинальная выхлопная труба на выхлопную трубу заводского производства, которая приобреталась в Японии и была в заводской упаковке, документы на нее имеются, но на японском языке, перевод документов с японского языка не делал. Считает, что не изменял конструкцию автомобиля, так как только прикрутил трубу, которая подошла к системе выпуска отработанных газов, о том, что замену выхлопной трубы нужно согласовывать с Госавтоинспекцией не знал. Считает, что Технический регламент Таможенного союза, не распространяет свое действие на его автомобиль, так как он утвержден в 2011 года, а машина под его управлением 1992 года выпуска. Считает, что пропущен срок привлечения его к административной ответственности. Сотрудником полиции при установлении правонарушения не были произведены замеры с применением технических средств для установления несоответствия выхлопной трубы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу - ЛИЦО_1 ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1 Н.Н., допрошенный в качестве свидетеля, с доводами жалобы не согласился, дал пояснения, согласно которым **.**.**** в 21 ч. 50 м. в г. Кемерово по ..., около ... был остановлен автомобиль марки Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак ... под управлением Иванова А.С., в системе выхлопа которого визуально четко было видна замена элемента ### выхлопной системы транспортного средства, так как отличалась размером и формой, от элемента, который предусмотрен заводом изготовителем, на основании этого был составлен административный материал. Выявленное нарушение зафиксировано фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Должностное лицо - госинспектор БДД ОТН ЛИЦО_1 ЛИЦО_2, допрошенный в качестве свидетеля, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ЛИЦО_1 Н.Н. **.**.**** в районе дома N 43 по ... в г. Кемерово остановлен автомобиль марки Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак ### под управлением Иванова А.С., в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно заменен элемент системы выпуска отработавших газов, установлена выхлопная труба, не предусмотренная заводом изготовителем. Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка, не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность движения. Не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов двигателя при эксплуатации. Необходимости в применении специальных технических средств для замера уровень шума, замера размеров, установленной выхлопной трубы, не имелось, так как указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу, Иванов А.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, в конструкцию которого были внесены изменения без разрешения ГИБДД, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностных лиц ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров –Правительства РФ от **.**.**** ###) запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ### «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от **.**.**** ### (далее – Технический регламент) под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Приложение ### к техническому регламенту содержит Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента. В соответствии с пунктами 4 и 5 Таблицы 4, указанного Перечня «Компоненты транспортных средств» Системы нейтрализации отработавших газов, в том числе сменные каталитические нейтрализаторы и сменные системы выпуска отработавших газов двигателей, в т.ч. глушители и резонаторы являются объектами технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента.

Замена системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства, находящегося в эксплуатации, системой выпуска отработавших газов, не предусмотренной конструкцией конкретного транспортного средства, является изменением конструкции. В соответствии с пунктом 9.10 приложения ### к Техническому регламенту не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

В соответствии с пунктом **.**.**** ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов двигателя при эксплуатации.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в районе дома N 43 по ... в г. Кемерово Иванов А.С. управлял автомобилем "Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак ###, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно замен элемент ### выхлопной системы транспортного средства.

Указанные обстоятельства непосредственно выявлены ЛИЦО_1 ГИБДД, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортами, фотографиями, иными материалами дела.

По данному факту, постановлением ЛИЦО_1 ООАР ЛИЦО_1 Управления МВД России по г. Кемерово 18### от **.**.**** Иванов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления ему вручена. Выписано требование о прекращении совершения административного правонарушения в срок до **.**.****.

В дальнейшем Иванов А.С., не согласившись с вынесенным постановлением подал жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, приведя доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в суд.

Как следует из материалов проверки по жалобе, **.**.**** в 21 часов 50 минуты в районе ... Иванов А.С., управляющий транспортным средством "Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак ### был остановлен ЛИЦО_1 ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1 Н.Н., которым установлен факт управления Ивановым А.С. автомобилем с нарушением ПДД РФ, в том числе с нарушением п. 7.18 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в конструкцию транспортного средства, а именно в конструкцию системы выпуска отработавших газов внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД.

По итогам проведения проверки по жалобе начальником отделения организационно-аналитической работы ЛИЦО_1 Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 **.**.**** вынесено решение, которым постановление ЛИЦО_1 ООАР ЛИЦО_1 Управления МВД России по г. Кемерово 18### от **.**.**** оставлено без изменения, жалоба Иванова А.С. - без удовлетворения.

С учетом исследованных в судебном разбирательстве материалов, считаю, что факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства, а именно в систему выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства, управляемого Ивановым А.С., установлен, при этом факт отсутствия документов, подтверждающих соответствие данных изменений требованиям безопасности также нашел свое подтверждение при проведении судебного разбирательства.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

Управление Ивановым А.С. автомобилем, в конструкцию которого были внесены изменения путем замена элемента ### выхлопной системы транспортного средства, не предусмотренной конструкцией данного транспортного средства, без согласования с ГИБДД, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательство, которым как должностным лицом, а также судом дана правильная оценка.

Доводы о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не замерялся уровень шума, отсутствуют доказательства негативного воздействия на окружающую среду указанной системой выпуска отработавших газов автомобиля, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу. Иванов А.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, в конструкцию которого были внесены изменения без разрешения ГИБДД в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Признаки указанного правонарушения должностным лицом были установлены визуально в соответствии с п. 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Доводы об отсутствии технической документации на автомобиль опровергаются материалами дела, к которым приобщено Руководство по устройству, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей "Toyota": Mark II, Chaser, Cresta, которые относятся к одному типу транспортного средства.

Доводы Иванова А.С. о том, что его автомобиль "Тoyota Mark 2", государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак С583МХ142 не подпадает под действия Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, основаны на неверном токовании норм закона.

Согласно пункту 3 части 3 "Общие положения" к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ###), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от **.**.**** N 877 действие указанного технического регламента не распространяется на транспортные средства: категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния.

По смыслу указанного пункта, действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не распространяется на легковые автомобили, выпущенные 30 и более лет назад, при условии, если они сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, то есть не имеют изменений конструкции транспортного средства.

Доводы Иванова А.С. об истечения срока давности привлечения его к административной ответственности несостоятельны, так как в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения для данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения Иванова А.С. к административной ответственности за правонарушение, совершенное **.**.****, не нарушен.

Учитывая изложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления, и не исключают возможность совершения Ивановым А.С. вменяемого административного правонарушения, признаков фальсификации процессуальных документов, какой-либо заинтересованности в составлении административного материала сотрудников полиции в судебном разбирательстве не установлено, и иного судье не представлено.

Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Решение начальника отделения организационно-аналитической работы ЛИЦО_1 Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 от **.**.**** по жалобе Иванова А.С. содержит в себе мотивированное обоснование отказа в удовлетворении жалобы, с которым нахожу необходимым согласиться, оснований для отмены вынесенного решения по жалобе судьей не установлено. Решение по жалобе, нахожу обоснованным и мотивированным, принятым с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЛИЦО_1 ООАР ЛИЦО_1 Управления МВД России по г. Кемерово 18### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации в отношении Иванова А.С. и Решение начальника отделения организационно-аналитической работы ЛИЦО_1 Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 от **.**.****, которым жалоба Иванова А.С. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу Иванова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Трефилова