Решение по делу № 2а-3157/2018 от 29.10.2018

Дело № 2А-3157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Административного истца - Цыганковой Н.К.,

Представителя административного ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности – Мкртумян Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цыганковой Н. К. к администрации Серпуховского муниципального района Московской области об оспаривании решения в предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такового»

У с т а н о в и л :

Административный истец Цыганкова Н.К. обратилась в суд с иском и просит признать незаконным и отменить решение Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 24.09.2018 №81-421/исх. об отказе в присвоении адреса объекту адресации; обязать Администрацию Серпуховского муниципального района присвоить адрес объекту индивидуального жилищного строительства в деревне Пущино Серпуховского района.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.09.2018 подала заявление о предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса». Администрация Серпуховского муниципального района решением от 24.09.2018 №81-421/исх. отказала в предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса», а именно: объекту индивидуального жилищного строительства, находящемуся в деревне Пущино Серпуховского района, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 19.11.2014г. №1221 «Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Административный истец полагает, что отказ Администрации Серпуховского муниципального района в присвоении объекту недвижимости адреса со ссылкой на п.40 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 неправомерен, поскольку имеются все случаи и условия для присвоения адреса объекту индивидуального жилищного строительства, также полагает, что мотивировка отказа об отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект адресации не относится к п.п.40,41 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221.

Административный истец указывает, что адрес объекту необходим для осуществления государственного кадастрового учета в числе сведений о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет, и в дальнейшем для оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект недвижимости в случае, если в соответствии с Градостроительным
кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется.

В судебном заседании административный истец Цыганкова Н.К. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении доводам, а также поддержала свой письменный отзыв на возражения административного ответчика (л.д. 134-140).

Представитель административного ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по доверенности - Мкртумян Р.М. возражала против заявленных истцом требований, указав, что по заявлению Цыганковой Н.К. о присвоении адреса объекту адресации - земельному участку Постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 01.06.2018 № 999 земельному участку с кадастровым <номер> присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Дашковское, д.Пущино, участок № 827.

12.09.2018 Цыганкова Н.К. обратилась в администрацию Серпуховского муниципального района с заявлением о присвоении адреса объекту адресации - зданию, расположенному по адресу: Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Дашковское, д.Пущино. Решением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 24.09.2018 №81-421/исх. в предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такового» отказано, поскольку отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации).

27.09.2018 года в администрацию Серпуховского муниципального района поступило аналогичное заявление от Цыганковой Н.К. Решением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 05.10.2018 № 88-421/исх. в предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такового» повторно отказано по тем же основаниям.

Административный ответчик ссылается на п.27 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221, в соответствии с которым заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования, и указывает, что истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство (а также направлен отказ в выдаче уведомления о соответствии), поскольку объект является самовольным строением. Заявителем в материалы дела не представлено решение суда о признании права собственности на объект недвижимости или иные правоподтверждающие документы. В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», указанные документы являются обязательными при оказании услуги.

Здание, на которое административный истец требует присвоение адреса, не имеет кадастрового номера, наименования, назначения, невозможно определить его местонахождение, конфигурацию либо иным образом идентифицировать объект, отсутствует подтверждение соответствия установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Административный истец требует присвоить адрес самовольному строению, что противоречит требованиям законодательства.

Административный ответчик полагает, что у административного истца не имеется документов, подтверждающих наличие права на объект недвижимости - здание. Таким образом, в отношении данного объекта недвижимости, исходя из требований действующего законодательства, не могут быть осуществлены государственный кадастровый учет и регистрация права собственности. Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами, признание Решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такового» незаконным не будет создавать каких-либо последствий, восстанавливающих право административного истца, кроме того будет носить неисполнимый характер.

Административный ответчик поясняет, что при принятии решения руководствовался формой решения об отказе в предоставлении услуги, которая утверждена Распоряжением Главархитектуры Московской области от 24.08.2017 № 31РВ-166, которым утвержден бланк решения (письменный отзыв л.д. 27-32).

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительности причин не явки не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что Цыганкова Н.К. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1910 +/- 3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 43-46).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 01.06.2018 № 999 земельному участку с кадастровым <номер> присвоен адрес: Российская Федерация. Московская область, Серпуховский муниципальный район/сельское поселение Дашковское, д.Пущино, участок № 827 (л.д. 13).

12.09.2018 Цыганкова Н.К. через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась с заявлением в Администрацию муниципального образования Серпуховского района о присвоении адреса объекту адресации, в котором указан вид объекта адресации (п.3.1 заявления): здание, которому ранее адрес не присваивался. В заявлении указан кадастровый номер земельного участка (адресный ориентир объекта) <номер> и адрес земельного участка: Московская область, Серпуховский район, д. Пущино, на котором расположен объект адресации. В разделе 4 заявления «Собственник объекта адресации или лицо, обладающее иным вещным правом на объект адресации» указано вещное право – «Право собственности» (л.д. 154-163).

Решением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 24.09.2018 № 81-421 Цыганковой Н.К. отказано в предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такового», а именно: присвоении адреса объекту адресации – зданию по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Пущино в связи с отсутствием случая и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221. (Отсутствуют правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на объект (объекты) адресации) (л.д. 12).

Оспариваемое решение Администрации Серпуховского муниципального района Московской области суд считает правомерным по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-Ф3 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Одним из полномочий Правительства РФ в области данных отношений является установление правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

В свою очередь органы местного самоуправления в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов

Согласно п.9 ч.1 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями, в том числе, по присвоению адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов, присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселений, изменению, аннулированию таких наименований, размещению информации в государственном адресном реестре в поселениях.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. Согласно указанным Правилам, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.

Согласно п.6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

В силу положений п.п.19, 20 указанных Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В соответствии с п.22 Правил решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса содержит: присвоенный объекту адресации адрес; реквизиты и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса; описание местоположения объекта адресации; кадастровые номера, адреса и сведения об объектах недвижимости, из которых образуется объект адресации; другие необходимые сведения, определенные уполномоченным органом.

На основании п.27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 34 Правил установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению, в число которых включены: а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации); в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию.

Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления (п.37 указанных Правил). В случае представления заявления через многофункциональный центр срок, указанный в пункте 37 настоящих Правил, исчисляется со дня передачи многофункциональным центром заявления и документов, указанных в пункте 34 настоящих Правил (при их наличии), в уполномоченный орган (п.38 указанных Правил).

Согласно п.40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В силу пункта 41 указанных Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 44 Правил структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа; д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) номер земельного участка; и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

Как следует из материалов дела, истец Цыганкова Н.К., обратившись за получением государственной услуги в виде присвоения адресации объекту, указала под видом объекта – здание, что требует обязательного получения разрешения на строительство здания или сооружения, а также истцом не представлено правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на указанный объект недвижимости, несмотря на указание в разделе 4 заявления «Собственник объекта адресации или лицо, обладающее иным вещным правом на объект адресации» вещное право – «Право собственности».

Поскольку каких-либо документов, либо информации, свидетельствующих о создании объекта недвижимости не имеется ни у заявителя, ни в органах государственной власти, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, а также не были представлены правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на возведенный жилой дом, разрешение на его строительство, или разрешение на ввод дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о законности отказа в присвоении адреса на основании заявления Цыганковой Н.К. от 12.09.2018, поскольку административный истец обратилась в орган местного самоуправления в нарушение предусмотренной процедуры присвоением адреса вновь возведенному жилому дому без подтверждения его создания.

В обоснование заявления о признании незаконным решения Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области от 24.09.2018 об отказе в присвоении адреса индивидуальному жилому дому Цыганкова Н.К. указала на нарушение ее права поставить вновь возведенный жилой дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него.

Согласно ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.

Согласно п. 21 ч. 5 ст. 8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: адрес объекта недвижимости (при его наличии).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на созданное здание не предусмотрено предварительное присвоение адреса объекту недвижимости.

Кроме того, 27.09.2018 Цыганкова Н.К. повторно обратилась в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области с заявлением о присвоении адреса объекту адресации, по которому было принято аналогичное решение от 05.10.2018 за № 88-421 об отказе в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием данных об исключении земельного участка с кадастровым <номер> из государственного лесного реестра и объект капитального строительства н поставлен на кадастровый учет ни как жилой дом, ни как объект незавершенного строительства, то есть у правообладателя отсутствует правоустанавливающий и (или) правоудостоверяющий документ на объект адресации, который является обязательным документом при оказании услуги присвоения адреса (л.д. 47-48).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

При условии наличия более позднего решения органа местного самоуправления по вопросу присвоения адреса объекту адресации, которым заявление Цыганковой Н.К. оставлено без удовлетворения, у суда отсутствует способ восстановления прав административного истца, которые она считает нарушенными оспариваемым решением от 24.09.2018.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Цыганковой Н. К. о признании незаконным решения администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 24.09.2018 № 81-421/исх. об отказе в предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такового»; обязать присвоить адрес объекту индивидуального жилищного строительства, расположенному в дер.Пущино Серпуховского района Московской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова