Решение по делу № 2-1455/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1455/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-001619-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                                 г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

с участием истца – Мокряковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к ООО «Виндекс» в лице конкурсного управляющего ФИО9, 3-е лица: Администрация <адрес>, ООО «Донская строительная компания», ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделки недействительной,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Азовский городской суд с требованиями о защите своих прав, как дольщиков, пострадавших от недобросовестных действий застройщиков. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-б, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> с застройщиком - ООО «Донская строительная компания». Истица исполнила свои обязательства по исполнению договора № по оплате и полном объеме внесла денежные средства, что подтверждается: квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № № рублей.

При этом, ООО «ДСК» свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнил. Истец в соответствии со ст.24 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» был включен в Реестр обманутых дольщиков.

В ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо, убедило Истца о необходимости произвести замену прав требований по первоначальному договору долевого участия с ООО «ДСК» на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на аналогичную квартиру, расположенную в объекте капитального строительства- жилом комплексе по адресу: <адрес>. <адрес> строительство которого осуществлял ООО «Виндекс».

На совместных встречах истца с ФИО2 Администрации <адрес> и ООО «Виндекс» объяснили, что обмен правами требования жилых квартир позволит истцу скорее получить квартиру, за которую истец внес денежные средства.

В результате чего, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Виндекс», в лице директора ФИО5 и ФИО1 и заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Виндекс» и ФИО1 Согласшение о зачете встречных (взаимных) однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии стороны подписали акт сверки, в котором отражено отсутствие задолженности у истца по оплате.

Договоры уступки прав (цессии) являлись стандартными и имели одинаковый предмет, различались лишь номерами жилых квартир, размером площадей, стоимостью и иными идентифицирующими признаками. Соглашения о зачете встречных (взаимных) однородных требований так же являлись стандартными отличающимися лишь идентифицирующими признаками.

Истица указывает на то, что фактически стороны совершили ряд сделок, прикрывающих факт обмена правами требования жилых квартир по договору долевого участия. Совершенные сделки между истцом и ответчиком являются недействительными, поскольку совершены под влиянием обмана со стороны ответчика и введением в заблуждение истцов.

В соответствии решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ООО «Виндекс» связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства приостановлена сроком на 12 месяцев. Согласно указанного решения, судом исследовалась деятельность ООО «Виндекс» и указано на факты, ранее не известные истцам.

При заключении спорных сделок, согласно отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Виндекс» в Региональную службу государственного строительного надзора <адрес>, срок исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данная обязанность застройщиком не исполнена.

В нарушение требований пунктов 1, 2, 5, 7, 8, 13, ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ООО «Виндекс» в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: http://наш.дом.рф на дату мониторинга сайта - ДД.ММ.ГГГГ, не размещено следующее: - разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; - промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1 квартал 2019 года (размещен только сопроводительный лист); - документы, указанные в п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № (отсутствует договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ); - аудиторское заключение (размещен только за 2017 год). Проектные декларации №, №, №, №, №, №, содержат неполную и недостоверную информацию.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона №214-ФЗ в разделе 4.1 о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочерние общества такого основного общества в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию. В проектных декларациях №, №, № в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона №214-ФЗ в разделе 12.1 размещено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

Фактически, данные обстоятельства, скрывали истинное, в том числе и материальное положение ООО «Виндекс», что не позволило истцу на момент заключения спорных сделок иметь информацию о негативном состоянии дел у контрагента, не позволило истцу проанализировать финансовое состояние контрагента, оценить риски заключения спорных сделок. Со стороны Администрации <адрес>, фактически предоставлялась информация о том, что указанный ООО «Виндекс» является надежным застройщиком и заключение с ним спорных сделок не может повлечь для истца негативных последствий.

Согласно оспариваемых Договоров долевого участия, заключенных истцом с ответчиком, ответчик принял на себя обязательства по передаче жилой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. При этом на самом деле, финансовое состояние ООО «Виндекс» не позволяло обществу осуществлять строительство уже в момент заключения спорных сделок.

Кроме того, на открытом сайте УФССП по РО в отношении ООО «Виндекс» числилось 85 исполнительных производств, по которым застройщик выступал должником. Согласно датам возбуждения исполнительных производств можно сделать вывод, что задолженность перед третьими лицами уже существовала у ООО «Виндекс» на дату заключения спорных сделок, однако общество скрыло данное обстоятельство от истца, фактически введя истца в заблуждение относительно своего финансового состояния, что и привело к возможности заключения между сторонами оспариваемых сделок. Согласно открытых данных с сайта УФССП по РО, задолженность перед третьими лицами у ООО «Виндекс» на момент заключения спорных сделок составляла более № руб.

В настоящее время, многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> включен в единый реестр проблемных объектов в соответствии с ФЗ №127-ФЗ. Решается вопрос о восстановлении прав обманутых дольщиков путем выплаты компенсации за счет средств Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в соответствии со ст. 13 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ФИО1, заключивший первоначально договор об участии в долевом строительстве с ООО «ДСК» умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону права на указанным сделкам перешли к истице, в соответствии с положениями ст.ст.1110, 1150, 1152 ГК РФ.

На основании изложенного истица просит признать недействительными: Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Виндекс», в лице директора ФИО5 и ФИО1. Отсутствующими права сторон по указанной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договора №. Договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Виндекс», в лице директора ФИО5 Признать отсутствующими права сторон по данной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договора. Соглашение о зачете встречных (взаимных) однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Виндекс», в лице директора ФИО5, с одной стороны и ФИО1. Признать отсутствующими права сторон по указанной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договор. Признать действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и права Истца по указанному договору.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить требования в полном объеме, полностью поддержала доводы по иску.

ФИО2 ООО «Виндекс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2 Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление ФИО3 изложили правовую сторону вопроса, оставили рассмотрение требований истца на усмотрение суда и просили рассмотреть в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «ДСК» -ФИО6, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковые требования ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку считает, что истицей по договору произведен полный расчет, однако жилое помещение по договору не передано истице, поскольку объект в эксплуатацию не вводился. Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. требование ФИО1 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения- в виде однокомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес> включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ДСК». ФИО7 требования оставил на усмотрение суда. В отношении ООО «ДСК» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явился. В отношении ФИО2 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования с учетом следующих выводов.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, следует из материалов дела <адрес>. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-б, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> между ФИО1 и с застройщиком - ООО «Донская строительная компания».

ФИО1 исполнил свои обязательства по исполнению договора № по оплате и полном объеме внесла денежные средства, что подтверждается: квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей; квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей.

Застройщиком ООО «ДСК» обязательства не исполнены, во исполнение указанного договора квартира дольщику не передана.

В соответствии со ст. 24 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» ФИО1 был включен в Реестр «обманутых дольщиков»

Однако позже, по инициативе городской администрации, часть дольщиков ООО « ДСК» - истцы по настоящему делу - были переведены в дольщики ООО «Виндекс» посредством заключения оспариваемых в настоящее время сделок и соглашений: договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки прав требований, соглашений в отношении объекта – жилого комплекса с многоквартирными домами по <адрес> в <адрес>.

Суд находит, что сделки были совершены с нарушением закона с учетом того обстоятельства, что на момент их совершения Застройщик знал о невозможности их исполнения в силу своего финансового и хозяйственного положения.

В соответствии решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - деятельность ООО «Виндекс» связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства приостановлена сроком на 12 месяцев. Согласно указанного решения, судом исследовалась деятельность ООО «Виндекс» и указано на следующие факты: согласно отчетности за 4 квартал 2017 года, представленной ООО «Виндекс» в Региональную службу государственного строительного надзора <адрес>, срок исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данная обязанность застройщиком не исполнена. В нарушение требований пунктов 1, 2, 5, 7, 8, 13, ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона №214-ФЗ ООО «Виндекс» в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: http://наш.дом.рф на дату мониторинга сайта - ДД.ММ.ГГГГ, не размещено следующее: - разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; - промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1 квартал 2019 года (размещен только сопроводительный лист); - документы, указанные в п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № (отсутствует договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ); - аудиторское заключение (размещен только за 2017 год). Проектные декларации №, №, №, №, №, №, содержат неполную и недостоверную информацию.

Также установлено, что ФИО1, заключивший первоначально договор об участии в долевом строительстве с ООО «ДСК» умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону права на указанным сделкам перешли к истице.

         В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истица вступила в наследство по закону после смерти супруга -ФИО1

         В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона №214-ФЗ в разделе 4.1 о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочерние общества такого основного общества в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию. В проектных декларациях №, №, № в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона №214-ФЗ в разделе 12.1 размещено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, Змиевская балка.

Фактически, данные обстоятельства, скрывали истинное, в том числе и материальное положение ООО «Виндекс», что не позволило истцам на момент заключения спорных сделок иметь информацию о негативном состоянии дел у контрагента, не позволило истцам проанализировать финансовое состояние контрагента, оценить риски заключения спорных сделок.

Исходя из изложенного суд находит, что сделки были заключены истцами под влиянием заблуждения относительно обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Со стороны Администрации <адрес>, фактически предоставлялась информация о том, что указанный ООО «Виндекс» является надежным застройщиком и заключение с ним спорных сделок не может повлечь для истцов негативных последствий.

Согласно оспариваемых Договоров долевого участия заключенных истцами с ответчиком, ответчик принял на себя обязательства по передаче жилых квартир в ДД.ММ.ГГГГ. При этом на самом деле, финансовое состояние ООО «Виндекс» не позволяло обществу осуществлять строительство уже в момент заключения спорных сделок. Строительство части литер так и не начато. О финансовой несостоятельности Застройщика свидетельствует и тот факт, что для регистрации прав истцов по сделкам с ООО « Виндекс», приставами были отменены обременения на объекты застройки по <адрес> в <адрес>, что привело к возбуждению уголовного дела в отношении должностных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку дольщики - это физические лица, то на застройщика распространяются правила Закона "О защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Действительная воля ООО «Виндекс» при совершении оспариваемых сделок была направлена на создание видимости легитимности получения адекватного возмещения, при отсутствии такового по сделкам уступки прав; на привлечение дольщиков без намерения реального исполнения обязательств по заключенным договорам долевого участия.

Тем самым установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением.

    С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ в Закон о долевом строительстве внесены изменения. Условия договора, предусмотренные ч. 4 ст.4 ФЗ №, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства...,

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

         Несоблюдение существенных условий договора, несоответствие сведений в отношении объекта долевого строительства или здания, в которых он будет размещен, включенных в договор, сведениям, указанным застройщиком в проектной декларации, отсутствие указанных выше сведений приводит к оспоримости сделки и признанию недействительной судом по иску участника долевого строительства.

          В соответствии с положениями ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).(п.1)

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9). ( п.3). Исходя из изложенного, с учетом содержания договоров долевого участия с ООО «Виндекс», суд находит требования истца в части признания их недействительными и возвращении истца в первоначальное положение дольщика в ООО «Донской строительной компании», обоснованными. Истцу не было известно о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества, об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

В настоящее время, Многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями по адресу: 346780, <адрес>-б включен в единый реестр проблемных объектов в соответствии с ФЗ №127-ФЗ. Решается вопрос о восстановлении прав обманутых дольщиков путем выплаты компенсации за счет средств Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в соответствии со ст. 13 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что ФИО1 до настоящего времени включен в реестр требований кредиторов ООО «Донская строительная компания» а именно в реестр требований о передаче жилых помещений ( участников строительства), что подтверждено определениями Арбитражного суда <адрес>.

Также суд принимает во внимание, что в момент заключения оспариваемых сделок ООО «Виндекс» уже обладало признаками неплатежеспособности. На основании решения \арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Виндекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто процедура о банкротстве – конкурсное производство сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительными сделок по уступке прав требований, долевого участия с ООО « Виндекс», соглашений. Последствием признания таких сделок недействительными является восстановление прав истца до совершения недействительных сделок в виде признания их прав и обременений по прежним сделкам долевого участия с ООО «Донская строительная компания».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Виндекс» в лице конкурсного управляющего ФИО9, 3-е лица: Администрация <адрес>, ООО «Донская строительная компания», ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Виндекс» и ФИО1, за номером <адрес>.

Признать отсутствующим права сторон по указанной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Виндекс» и ФИО1 в лице ФИО3, номер регистрации №.

Признать отсутствующим права по указанной сделке. Прекратить обременения, внесенные в ЕГРН на основании указанного договора.

Восстановить права требования о передаче жилых помещений участников долевого строительства и обременения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Донская Строительная копания», номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021г.

Судья:                                                                                          Е.В.Кислова