Решение по делу № 22-1568/2022 от 22.02.2022

Судья Долматов А.О.

дело № 22-1568/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Севастьянова В.А. и его защитника - адвоката Чудинова Д.Б. на приговор Мотовилихинского районного суда года Перми от 25 января 2022 года, которым

Севастьянов Виталий Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый 29 января 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 30000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено 5 марта 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 января 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 января 2019 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя Овчинниковой Д.Д., выслушав выступления осужденного Севастьянова В.А. и защитника Чудинова Д.Б., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Мотовилихинского районного суда года Перми от 25 января 2022 года Севастьянов В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инкриминированное преступление совершено 19 сентября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Севастьянов В.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Севастьянов В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит о его смягчении;

- адвокат Чудинов В.Б. в защиту интересов осужденного Севастьянова В.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Севастьянов В.А. посещал врача – нарколога, исполняя обязанность, возложенную на него предыдущим приговором суда, поэтому то обстоятельство, что он состоит на учете у врача нарколога, в качестве негативно характеризующего факта по настоящему приговору, учитываться не должно. Считает, что суд необоснованно отменил условное осуждение Севастьянову В.А. по предыдущему приговору, поскольку данных, свидетельствующих об отрицательном поведении осужденного в период отбывания наказания установлено не было. Выражает несогласие в части назначения Севастьянову В.А. вида исправительного учреждения. С учетом изложенного, данных о личности Севастьянова В.А., полагает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чудинова Д.Б. государственный обвинитель Овчинникова Д.Д. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Севастьянов В.А. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Севастьянов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Севастьянову В.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния в полной мере учел данные о личности Севастьянова В.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом, который является инвалидом ** группы, состояние здоровья Севастьянова В.А.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Севастьянову В.А. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Севастьянову В.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

С доводами адвоката Чудинова Д.Б. об излишнем, по его мнению, указании в приговоре данных негативно характеризующих его подзащитного, суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что все сведения о личности виновного учтены судом должным образом. Необходимо отметить, что на учет к врачу – наркологу Севастьянов В.А. поставлен не в связи с возложением на него обязанности пройти у данного специалиста консультацию, а потому, что у него обнаружен диагноз: «Пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями».

Назначенное Севастьянову В.А. наказание полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Поскольку Севастьянов В.А., являясь ранее судимым, вновь совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, а значит не оправдал оказанного судом доверия, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Севастьянов В.А. по приговору от 29 января 2019 года осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Мотовилихинского районного суда года Перми от 25 января 2022 года в отношении Севастьянова Виталия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Севастьянова В.А. и защитника Чудинова В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)