Решение по делу № 12-187/2018 от 01.03.2018

Дело № 7-477/2018 (12-187/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 27 марта 2018 года в г. Перми жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шмыриной Татьяны Климентьевны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

25 октября 2017 года инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество), составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 19 августа 2017 года в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ОАО «РЖД» почтовым отправлением, отправленным 19 августа 2017 года, поступило уведомление о прекращении 10 июля 2017 года трудового договора с гражданином Украины Л., что является нарушением, установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином. ОАО «РЖД» в трехдневный срок со дня расторжения трудового договора 10 июля 2017 года с гражданином Украины Л. не исполнило обязанность по уведомлению о расторжении трудового договора, допустив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Форма поступившего 19 августа 2017 года уведомления не соответствует утвержденной форме.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2018 года ОАО «РЖД» в качестве юридического лица признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе защитник ООО «РЖД» – Шмырина Т.К. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку был нарушен порядок рассмотрения дела, а именно протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя или защитника общества при отсутствии данных об их надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Защитник ОАО «РЖД» просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо административного органа просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми выявлен факт нарушения ООО «РЖД» требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно ООО «РЖД», расторгнув 10 июля 2017 года трудовой договор с гражданином Украины, в срок до 13 июля 2017 года не направило и не обеспечило направление в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю уведомления.

Признавая ООО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия и доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Выводы судьи о совершении ООО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения ООО «РЖД» миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2017 года; уведомлением от 29 августа 2017 года о расторжении трудового договора с иностранным гражданином 10 июля 2017 года; другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ОАО «РЖД» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не влекут отмену постановления в виду следующего.

Судья районного суда в данном случае обоснованно признал извещение ОАО «РЖД» по адресу **** надлежащим, о чем в совокупности свидетельствует: - содержание уведомления с указанием на филиал ОАО «РЖД» расположенный по адресу ****; - пункт 4.1.4 Положения об эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная предусматривающего право Депо представлять интересы ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, приведенные доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьей районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.

Постановление о назначении ООО «РЖД» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья районного суда принял во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и назначил наказание с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела. Выводы судьи в постановлении о назначении наказания мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» Шмыриной Татьяны Климентьевны – без удовлетворения.

Судья -подпись-