Решение по делу № 22-4135/2020 от 06.07.2020

Судья Устименко А.А.

Дело № 22- 4135/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Филина С.М. по апелляционному представлению государственного обвинителя Бескровной И.С. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 16 июня 2020 года, которым

Филин Сергей Максимович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 11 июля 2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 5 мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.70 УК РФ. по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 11 июля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Лялина Е.Б. по доводам представления, адвоката Филиппову И.Ю. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Филин С.М. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял 11 января 2020 года автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бескровная И.С. просит приговор изменить, а назначенное наказание смягчить. В обоснование своих доводов обращает внимание, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме этого, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке ссылки на ст.316 УПК РФ также не имеется.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Филин С.М. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ст. 73, 53.1 УК РФ основан на требованиях закона, и является мотивированным.

При определении размера наказания суд признал и учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида..

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Эти требования закона при назначении наказания осужденному Филину С.М. в полной мере не соблюдены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание Филину С.М., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, никак не мотивировал применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшее на исход дела, и является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах постановленный в отношении Филина С.М. приговор в части назначения наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в описательно-мотивировочной части решения отсутствует ссылка о том, что суд руководствуется при постановлении приговора, в том числе, положениями ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389^13-15, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 16 июня 2020 года в отношении Филина Сергея Максимовича изменить:

-указать в описательно-мотивировочной части о том, что суд руководствовался при постановлении приговора, в том числе, ст.316 УПК РФ,

- с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, смягчить наказание, назначенное Филину С.М. по ст.264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца,

-на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 11 июля 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий