Решение по делу № 1-120/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-120/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001152-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Елисеенко А.Г., Снегирева А.А.,

обвиняемого Глухова Р.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Глухова Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Глухов Р.В. совершил преступление средней тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории г. Вязники Владимирской области при следующих обстоятельствах:

21.01.2022 года около 18 часов 00 минут водитель Глухов Р.В., управляя полностью технически исправным автомобилем марки «LADA 219410 KALINA» (ЛАДА КАЛИНА) государственный регистрационный знак № с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО11 следовал по 61 км автодороги « г. Ковров- Кривая Грива -Сельцо - п. Мстера-ст. Мстера - ФАД М-7 «Волга» в Вязниковском районе, со стороны п. Мстера Вязниковского района в направлении ст. Мстера Вязниковского района.

Глухов Р.В., следуя по вышеуказанному участку автодороги в вышеуказанном направлении, в вышеуказанное время, в нарушение п.п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 ( в редакции от 31.12.2020 № 2441) «О правилах дорожного движения, избрал скорость движения, которая не соответствовала сложным дорожным и метеорологическим условиям в виде заснеженной проезжей части, наледи и падающего снега и не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля марки «LADA 219410 KALINA» государственный регистрационный знак №, в результате чего не справился с его управлением и, в нарушение п.1.4 Правил, допустил выезд автомобиля марки «LADA 219410 KALINA» (ЛАДА КАЛИНА), государственный регистрационный знак № на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим по своей полосе движения во встречном для Глухова Р.В. направлении, автомобилем марки «RENAULT C 6 х2 RR 3315» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «LADA 219410 KALINA»(ЛАДА КАЛИНА) государственный регистрационный знак № ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 52 от 27.01.2022 года-16.03.2022 года получила следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму. Закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга. Сливающиеся субархоноидальные кровоизлияния в правой и левой теменных областях, проникающие в корковое вещество мозга. Субарханоидальное кровоизлияние в области полюсов обеих затылочных долей, проникающие в корковое вещество мозга. Линейные фронтальные переломы верхних стенок обеих глазниц. Множественные переломы костей лицевого скелета. Кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-височной области. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Тупая травма груди и позвоночника. Закрытые сгибательные переломы 6-9 ребер слева с повреждением спинного мозга. Полный поперечный перелом тела 7 грудного позвонка с повреждением спинного мозга. Гемоторакс справа 500 мл, слева 1000 мл. Закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости. Перелом левой седалищной кости. Кровоподтек на правой молочной железе. Кровоподтек в области правой и левой паховых складок, в проекции крыла левой подвздошной кости. Кровоподтеки на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, на тыле левой кисти.

Смерть гражданки ФИО6 наступила от полученных телесных повреждений. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6 в своей совокупности причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2,6.1.3,6.1.10, 6.1.12) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н). Между полученными телесным повреждениями и наступлением смерти гражданки ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение смерти пассажиру ФИО6 явилась следствием неосторожности в виде небрежности водителя Глухова Р.В., управляющего автомобилем марки «LADA 219410 KALINA» (ЛАДА КАЛИНА) государственный регистрационный знак №, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3,1.4,1.5,10.1 Правил, а именно: согласно п.1.3 Правил « участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

-согласно п.1.4 Правил - «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

-согласно п.1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-согласно п.10.1 Правил-«водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку дороги проезжей части, водитель Глухов Р.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Глухов Р.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый Глухов Р.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора при особом порядке соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого Глухова Р.В. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Заявленное защитником Кузнецовой Ю.Н. и поддержанное подсудимым Глуховым Р.В. ходатайство о применении положений ст. 76.2 УК РФ с учетом его постпреступного поведения и положительных данных о его личности, суд находит не обоснованным и не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.

Так, участвующий в деле прокурор, возражал против удовлетворения ходатайства о применении судебного штрафа, указывая, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспорта, в результате которого погиб человек, вред которому невозможно восполнить.

Признанный потерпевшим по уголовному делу Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении Глухова Р.В. с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый полностью загладил вред, причиненный его действиями, ранее не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Однако, суд не может признать действия Глухова Р.В. по возмещению материального и морального признанному потерпевшим по уголовному делу близкому родственнику пострадавшей в аварии пассажирке достаточными для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением к нему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Принимая такое решение, суд всесторонне учитывает, данные о личности Глухова Р.В., характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики с места жительства и работы, а также то, что ранее Глухов Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в связи с превышением скоростного режима. Принятые им меры по возмещению морального вреда и расходов на погребение потерпевшей, существенно не снизили общественную опасность совершенного им деяния, поэтому освобождение его от уголовной ответственности при таких обстоятельствах, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При назначении размера и вида наказания Глухову Р.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в его участии во всех следственных действиях и как явку с повинной расценивает его признательное объяснение об обстоятельствах ДТП, данное до возбуждение уголовного дела, поскольку он после случившегося дал объяснение об обстоятельствах ДТП сотрудникам ГИБДД.

В соответствии с п. «к» ст. 61 ч.1 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 150 тысяч рублей, участие в похоронах погибшего в результате ДТП пассажира и компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим в виде принесения извинений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Глухова Р.В.: полное признание вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в момент совершения преступления был трезв.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Глухова Р.В., судом не установлено.

При определении наказания, суд также принимает во внимание, что Глухов Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, однако ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, под наблюдением психиатра и нарколога не находится.

Суд учитывает, что Глухов Р.В. вел машину в сложных метеорологических условиях, раскаивается, примирился с потерпевшим, использование транспортного средства ему необходимо для перевозки материалов и музыкальных инструментов, в связи с участием в гастрольных мероприятиях, получения дополнительного дохода, имея водительский стаж более 11 лет, дорожно-транспортных происшествий не совершал. По месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно, в 2013 году в его адрес выносилась благодарность театральным музее имени ФИО7 за участие в проекте «Вечера старинной музыки на Малой Ордынке», в 2018 году в его адрес вынесено благодарственное письмо муниципальным бюджетным учреждением культуры «Объединение «Новомосковский историко-художественный музей» за проведение концертной программы «Отражения», в 2022 году получил Благодарственное письмо Православного прихода Николаевской церкви городе Венёва за организацию и проведение концерта «В поисках вектора истины» в Николаевском храме, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшему.

При назначении подсудимому вида наказания, суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом положений ст.15 части 6 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом данных о личности Глухова Р.В. характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям ст. 43 УК РФ будет отвечать назначение ему в качестве основного наказания – лишения свободы, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера основного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В условиях наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без направления подсудимого в места исполнения лишения свободы, полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, определив его основное наказание условным, с установлением ему испытательного срока и возложив на него определенные обязанности, не найдя достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При возложении обязанностей, суд принимает во внимание неоднократные факты совершения подсудимым административных правонарушений, в связи с чем, по мнению суда, среди прочего, необходимо возложить на него обязанность не совершать административных правонарушений.

Назначая Глухову Р.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, – лишение права заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым с учетом необходимости использования транспортного средства для перевозки материалов и инструментов, лишить подсудимого на минимальный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,в связи с тем, что преступление совершено с использованием источника повышенной опасности.

Меру процессуального принуждения Глухову Р.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «LADA 219419 KALINA» государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения, полученные в результате ДТП находящийся на хранении на автомобильной стоянке, расположенной у административного здания ОМВД России по Вязниковскому району по адресу: г. Вязники, ул. Пролетарская, дом 25 следует возвратить его законному владельцу;

Запись с видео регистратора установленного в кабине автомобиля марки «RENAULY C6x2 RR3315» государственный регистрационный знак № за 21.01.2022 года на оптическом диске, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Глухова Романа Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глухову Р.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Глухова Р.В. в течение испытательного срока, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регис трацию в данный орган 1 раз в месяц и не совершать административных правонарушений.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок лишения осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Глухову Р.В. в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA 219419 KALINA» государственный регистрационный знак №, возвратить его законному владельцу-Глухову Р.В.; запись с видео регистратора установленного в кабине автомобиля марки «RENAULY C6x2 RR3315» государственный регистрационный знак № за 21.01.2022 года на оптическом диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     И.Г. Возжанникова