Решение по делу № 1-46/2019 от 17.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 16 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Лоскутниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Гимодеева Д.П., его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-46/2019 в отношении:

Гимодеева Дмитрия Александровича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гимодеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов 22.10.2018 до 04.00 часов 23.10.2018, точное время и дата следствием не установлены, Гимодеев Дмитрий Алек­сандрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущество. С этой целью Гимодеев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество принад­лежащее Б., а именно: сотовый телефон «LG К350 Е», ИМЕЙ: 357987079701899, 357987079701907 стоимостью 7 990 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 7 990 руб­лей. После этого с места преступления Гимодеев Д.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Гимодеев Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Гимодеев Д.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Панова Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Гимодеевым Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Гимодеев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Гимодеева Д.А. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Гимодеев Д.А. на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит, (данные изъяты) (том 1 л.д. 136), на учете в (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 137), не состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 1 л.д. 143), ранее судебно-психиатрические экспертизы ему не проводили, травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает Гимодеева Д.А. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Гимодеев Д.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Гимодеевым Д.А. относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности Гимодеева Д.А. суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 211). По месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда врио начальника ФКУ (данные изъяты) Гимодеев Д.А. характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 209). Согласно сведениям филиала (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты), Гимодеев Д.А. (данные изъяты) (том 1 л.д. 207).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Гимодеевым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание (л.д.66) которое суд расценивает как явку с повинной; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество; состояние его здоровья, наличие (данные изъяты).

Обстоятельством, отягчающим наказание Гимодееву Д.А. предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Гимодеева Д.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, Гимодеев Д.А. в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него легкое алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для Гимодеева Д.А. судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Гимодееву Д.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гимодеевым Д.А. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что Гимодеев Д.А. не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000. Вместе с тем суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 00.00.0000, поскольку таковое отменено постановлением (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000; наказание Гимодееву Д.А. по настоящему приговору суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление Гимодеева Д.А. не возможно без изоляции от общества и реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Гимодееву Д.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Гимодеев Д.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачитывает время содержания под стражей Гимодееву Д.А. с (данные изъяты) по (данные изъяты) включительно (отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000), а также в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 января 2019 года и далее по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гимодеева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, сроком в 6 (шесть) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Гимодееву Д.А. наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гимодееву Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Гимодееву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом суд на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачитывает время содержания под стражей Гимодееву Д.А. с (данные изъяты) по (данные изъяты) включительно (отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000), а также в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 января 2019 года и далее по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию коробки и товарного чека на сотовый телефон сотовый телефон «LG К350 Е», ИМЕЙ: 357987079701899, 357987079701907, копию договора купли-продажи от 23.10.2018 на имя В., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «LG К350 Е», ИМЕЙ: 357987079701899, 357987079701907; коробку и товарный чек на сотовый телефон сотовый телефон «LG К350 Е», ИМЕЙ: 357987079701899, 357987079701907, хранящиеся у потерпевшей Б., – оставить Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 29.01.2019.