Решение по делу № 2-2712/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-2712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой М. А. к Самойлову С. Ю., Короленко В. Ю., Короленко Н. А. о признании договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды, договоров купли-продажи земельных участков, договоров купли-продажи жилых домов недействительными, о признании права отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с участием в качестве третьего лица Территориального отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу

УСТАНОВИЛ:

Самойлова М.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. она вступила в брак с Самойловым С.Ю., с которым проживает по настоящее время. Ее супруг Самойцлов С.Ю. занимается ремонтом и строительством домов. В ДД.ММ.ГГ. истец узнала, что ее супруг на свое имя оформлял земельные участки и строил жилые дома. Земельные участки и жилые дома Самойлов С.Ю. в ДД.ММ.ГГ. переоформил на несовершеннолетнего сына Короленко В.Ю. и Короленко Н.А. – ФИО1 ДД.ММ.ГГ. рождения. В период брака между администрацией Уссурийского городского округа и Самойловым С.Ю. были заключены договора аренды земельных участков: с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX; с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX; с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX. В дальнейшем права и обязанности по указанным договорам аренды от Самойлова С.Ю. перешли к несовершеннолетнему ФИО1 на основании заключенных между Самойловым С.Ю. и ФИО1 в лице законного представителя Короленко В.Ю. договоров уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ. При заключении договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков требовалось нотариально заверенное согласие супруги, однако о совершенных сделках истец не знала, свое согласие на отчуждение совместно нажитого имущества не давала. На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., заключенных между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 в лице законного представителя Короленко В.Ю. указанные выше земельные участки перешли в собственность несовершеннолетнего ФИО1 В ДД.ММ.ГГ. земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX был разделен на два участка: с кадастровыми номерами XXXX и XXXX. Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГ Самойлов С.Ю. совершил сделки по отчуждению жилых домов с адресным ориентиром: XXXX, в результате которых собственником жилых домов также стал несовершеннолетний ФИО1 Находящийся на земельном участке с кадастровым номером XXXX жилой дом с адресным ориентиром: XXXX был реконструирован Самойловым С.Ю. в результате чего увеличилась его площадь с XXXX кв.м до XXXX кв.м. Право собственности на жилой дом с адресным ориентиром: XXXX площадью XXXX кв.м было зарегистрировано за ФИО1 Указанные жилые дома построены Самойловым С.Ю. в период брака за счет семейных денежных средств и являлись общим имуществом супругов. На отчуждение жилых домов истец согласие не давала, о продаже жилых домов она не знала. Кроме того, все сделки, совершенные между Самойловым С.Ю. и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю. являются мнимыми, поскольку совершены лишь для вида, с целью вывести земельные участки и дома из состава совместно нажитого имущества супругов, без намерения создать соответствующие правовые последствия, денежные средства по указанным сделкам Короленко В.Ю. Самойлову С.Ю. не передавал. Истец просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГ. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. жилого дома с адресным ориентиром XXXX, заключенный между Самойловым С.Ю. и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю. и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГ. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. жилого дома площадью XXXX кв.м, с адресным ориентиром XXXX, заключенный между Самойловым С.Ю. и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю. и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю. и применить последствия недействительности сделки. Признать отсутствующим право ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами XXXX и XXXX. Признать отсутствующим право ФИО1 на жилой дом площадью XXXX кв.м, с адресным ориентиром XXXX. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГ. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю. и применить последствия недействительности сделки. Признать отсутствующим право ФИО1 на жилой дом площадью XXXX кв.м с адресным ориентиром XXXX. Признать недействительными записи о государственной регистрации прав ФИО1 в отношении указанного выше недвижимого имущества и аннулировать их.

В судебном заседании представитель Самойловой М.А. на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Короленко В.Ю. в судебном заседании согласился с требованиями истца, пояснил, что в ДД.ММ.ГГ. к нему обратился Самойлов С.Ю. с просьбой переоформить права последнего на недвижимое имущество, поскольку у того возникли проблемы с кредиторами. Он предложил недвижимость переоформить на его несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГг. между представителем Самойлова С.Ю. – Касатовым Д.В. и ним, как законным представителем ФИО1, были заключены договора уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и договора купли-продажи двух жилых домов. При оформлении сделок Касатов Д.В. указал семейное положение Самойлова С.Ю. «холост», в связи с чем, нотариально заверенное согласие супруги для заключения сделок не потребовалось. Кроме того, Самойлов С.Ю. попросил об указанных сделках не говорить супруге Самойловой М.А., которая о сделках ничего не знала. Договора уступки прав и обязанностей и купли-продажи жилых домов являются мнимыми, поскольку имущество и денежные средства фактически сторонами по сделкам не передавались. Арендную плату за земельные участки платил Самойлов С.Ю., денежные средства на оформление прав также давал Самойлов С.Ю. В дальнейшем, по просьбе Самойлова С.Ю., для того, чтобы не платить арендную плату за земельные участки, он, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, заключил с администрацией УГО договора купли-продажи земельных участков на имя ФИО1 В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых сделок отпали, однако переоформить недвижимость на имя Самойлова С.Ю. нет возможности, потому что Короленко Н.А. отказывается подписывать какие-либо документы по возврату недвижимого имущества Самойлову С.Ю. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Самойлов С.Ю., Короленко Н.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель Территориального отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Самойлов С.Ю., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., пояснил, что проживает с Самойловой М.А. в браке с ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ. между ними произошел скандал, он подал заявление о расторжении брака. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. их брак расторгнут. Впоследствии решение мирового судьи было отменено и производство по делу прекращено в связи с его отказом от иска, по причине примирения с супругой. Фактически они проживали с Самойловой М.А. совместно, ее согласие на отчуждение имущественного права на аренду земельных участков он не спрашивал, при заключении сделок присутствовал его представитель, который указал на то, что он не состоит в браке. Сделки прошли государственную регистрацию. Имущество и деньги фактически не передавались.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик Самойлов С.Ю. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГ. между Администрацией Уссурийского городского округа и Самойловым С.Ю. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX.

ДД.ММ.ГГ. между Администрацией Уссурийского городского округа и Самойловым С.Ю. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX.

ДД.ММ.ГГ. между Администрацией Уссурийского городского округа и Самойловым С.Ю. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX.

На основании договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГ. между Самойловым С.Ю. в лице представителя Касатова Д.В. и ФИО1 в лице законного представителя Короленко В.Ю. права и обязанности по указанным договорам аренды земельных участков были переданы несовершеннолетнему ФИО1

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. (п.3)

Как следует, из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительной такая сделка может считаться в случае, если она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В частности, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспаривая договора уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, истец ссылается на их недействительность в связи с отсутствием ее нотариально заверенного согласия.

Действительно, согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правам на имущество отнесены права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества. Эти права подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции на момент спорных отношений) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", аренда относится к числу ограничений (обременений) вещных прав на недвижимое имущество и подлежит государственной регистрации посредством регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Из анализа указанных норм прямо следует, что законодатель признает имущественным правом право аренды, как обременение вещного права собственности на соответствующее имущество и для регистрации договора об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка требуется нотариальное согласие супруга (супруги).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. Самойлов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района с иском о расторжении брака с Самойловой М.А.

Решением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 27.04.2015г. брак между Самойловым С.Ю. и Самойловой М.А. был расторгнут.

По апелляционной жалобе Самойловой М.А. от ДД.ММ.ГГ. апелляционным определением Уссурийского районного суда от 22.05.2017г. решение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от 27.04.2015г. отменено, производство по делу по иску Самойлова С.Ю. к Самойловой М.А. о расторжении брака прекращено в связи с отказом Самойлова С.Ю. от иска.

Как следует из пояснений Самойлова С.Ю., он проживал в спорный период совместно с Самойловой М.А., и ими велось совместное хозяйство.

Оценивая представленные в материалы дела документы, следует, что Самойлов С.Ю. в период брака с истцом занимался оформлением земель посредством представителя Короленко В.Ю. (о чем свидетельствует подпись Короленко В.Ю. за Самойлова С.Ю. в договорах аренды), ремонтом, строительством жилых домов с дальнейшей их реализацией.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается, напротив подтверждается. Это усматривается из дат заключения договоров аренды, договоров об уступки прав, регистрации прав на жилой дом. С момента оформления земельных участков до перехода прав проходило несколько месяцев. То есть в период брака истцу было известно о том, что ее супруг занимается данной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права по договору аренды Самойлова С.Ю. оформлялись не с целью приобрести имущество, а с целью дальнейшей переуступки прав и получения прибыли.

Несмотря на решение суда о расторжении брака, стороны ссылаются, что проживали в спорный период совместно, у них был общий бюджет. Таким образом, все доходы от реализации недвижимого имущества являются совместным имуществом супругов.

Самойлова М.А., проживая в браке с Самойловым С.Ю., не могла не знать о такой деятельности супруга и о том, что Самойлов С.Ю. оформляет земельные участки, строит на них дома и затем их реализует.

Доводы спорящих сторон о том, что сделки были заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, суд в данном случае не может принять во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о мнимости оспариваемой сделки.

Суд считает, что пояснения ответчиков Самойлова С.Ю. и Короленко В.Ю., подтверждающие мнимость совершенных сделок находятся в противоречии с материалами дела и нарушают права несовершеннолетнего ФИО1

После заключения договоров уступки прав и обязанностей действия сторон были направлены на реализацию возникших в результате заключения этих договоров прав.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после передачи прав и обязанностей по договорам аренды, ДД.ММ.ГГ. между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX.

ДД.ММ.ГГ. между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX.

ДД.ММ.ГГ. между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX.

В ДД.ММ.ГГ. земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, адрес ориентира XXXX ФИО1 в лице законного представителя Короленко В.Ю. был разделен на два участка: с кадастровыми номерами XXXX и XXXX.

Самойлова М.А. и Самойлов С.Ю. не являются сторонами договоров купли-продажи земельных участков, спорные земельные участки ни в собственности Самойловой М.А., ни в собственности Самойлова С.Ю. никогда не находились. Заключением договоров купли-продажи земельных участков, права истца не нарушены. Доказательств того, что права аренды на спорные земельные участки приобретались с целью последующего оформления в собственность Самойлова С.Ю., не имеется.

Суд полагает, что права пользования земельными участками по договорам аренды, не может быть защищено путем признания недействительными договоров купли-продажи этих участков, поскольку такой способ защиты несоразмерен указанному праву пользования земельными участками по договорам аренды.

Таким образом, основания для признания договоров купли-продажи земельных участков недействительными отсутствуют, также отсутствуют основания для применения последствий их недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение, поскольку не установлено нарушение этой сделкой прав или охраняемых законом интересов истца.

Удовлетворение требований о признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 25.08.2017г. не повлечет защиту прав истца, так как применение последствий недействительности указанных сделок при сохранении в силе договоров купли-продажи земельных участков невозможно, следовательно, признание их недействительными не приведет к возврату земельных участков в муниципальную собственность и восстановлению прав арендатора по договорам аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу от отказе истцу в удовлетворении требований о признании договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности указанных сделок.

Требования Самойловой М.А. об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. жилого дома площадью XXXX кв.м с адресным ориентиром XXXX, заключенного между Самойловым С.Ю. и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. жилого дома площадью XXXX кв.м, с адресным ориентиром XXXX, заключенного между Самойловым С.Ю. и ФИО1 в лице его законного представителя Короленко В.Ю. суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Изучив договора купли-продажи, усматривается, что права собственности на указанные жилые дома были зарегистрированы за Самойловым С.Ю. на основании договоров аренды земельных участков, права по которым перешли к ФИО1

Доказательств того, что указанные жилые дома строились на совместные денежные средства супругов Самойловых С.Ю. суду не представлено.

Супруги Самойловы находятся в браке, раздел имущества не производили, поэтому все денежные средства, вырученные от реализации имущества, являются совместным имуществом и права истца в данном случае не нарушены.

Довод обеих сторон, что эти сделки также являются мнимыми, не принимается судом во внимание.

Как установлено судом, жилой дом по XXXX после приобретения в собственность ФИО1 был реконструирован, площадь дома увеличилась с XXXX кв.м до XXXX кв.м. ДД.ММ.ГГ. за несовершеннолетним ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью XXXX кв.м. Доказательств того, что реконструкцию дома осуществлял Самойлов С.Ю. за счет семейного бюджета сторонами не представлено.

Таким образом, довод истца, признанный стороной ответчика о том, что сделки являются мнимыми, поскольку совершены лишь для вида, с целью вывести земельные участки и дома из состава совместно нажитого имущества супругов, без намерения создать соответствующие правовые последствия, противоречит установленным обстоятельствам.

Суд полагает необходимым отметить и тот факт, что собственником недвижимого имущества в настоящее время является несовершеннолетний ФИО1, предполагается, что Короленко В.Ю., совершая сделки по приобретению имущества на имя своего сына, действовал в интересах несовершеннолетнего и в силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации действия Короленко В.Ю. не могут осуществляться в противоречии с интересами его сына ФИО1

При признании оспариваемых сделок недействительными, будут нарушены права несовершеннолетнего Короленко В.Ю., который является добросовестным приобретателем.

Взаимоотношения Самойлова С.Ю. и Короленко В.Ю. по приобретению в собственность ФИО1 и иного имущества установлено вступившим в силу решением суда о взыскании с Короленко С.Ю. и Короленко Н.А. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. жилого дома, адрес ориентира: XXXX. Данное решение хоть и не имеет преюдициального значения для разрешения этого спора, однако свидетельствует о том, что Самойлов С.Ю. реализовывал в пользу ФИО1 и иное имущество, что может косвенно свидетельствовать о том, что Самойлов С.Ю. занимался реализацией недвижимости, и Самойлова М.А. знала об этом, иные сделки она не оспаривала.

Требование о признании отсутствующим права ФИО1 на недвижимое имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении первоначальных требований истцу отказано. Права ФИО1 на спорное имущество подтверждены правоустанавливающими документами и зарегистрированы в установленном законом порядке и не нарушают прав истца.

Право собственности ФИО1 на жилой дом площадью XXXX кв.м адрес ориентира: XXXX было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ. и договора уступки права и обязанностей от ДД.ММ.ГГ., который судом не признан недействительным, потому требование истца о признании права ФИО1 на указанное имущество отсутствующим не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, требования о применении последствий недействительности сделок, признании недействительной записи о государственной регистрации прав ФИО1 в отношении недвижимого имущества и их аннулировании, так же не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самойловой М. А. к Самойлову С. Ю., Короленко В. Ю., Короленко Н. А. о признании договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды, договоров купли-продажи земельных участков, договоров купли-продажи жилых домов недействительными, о признании права отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их аннулировании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина