Решение по делу № 2-5136/2022 от 18.08.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Беляковой Е.Е.,

при секретаре                             Недобежкиной А.С.,

с участием: истца Баранова Д.Е., представителя ответчика ООО «Дорсервис» Мурашкевича С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Д. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов Д.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд:

- взыскать с ООО «Дорсервис» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 142,86 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 293,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 166,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 32 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Баранов Д.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дорсервис» в должности инженер ПТО. Ответчик умышленно не выплатил истцу заработную плату в полном объеме, чем нарушил его права. Согласно расчету истца, размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 142,86 руб. Со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ истцом представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, которая составляет 1 293,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.Е. прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО «Дорсервис». При увольнении истцу ответчиком не выплачена денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска в соответствии со ст. 127 ТК РФ. Действиями ответчика Баранову Д.Е. причинены нравственный страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях, которые истец оценил в размере 100 000,00 руб.

Истец Баранов Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не оспаривал в судебном заседании получения аванса в размере 14000,00 руб., поступившие на его банковскую карту с карты руководителя.

Представитель ответчика ООО «Дорсервис» Мурашкевич С.И. против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что ООО «Дорсервис» выплачивает заработную плату своим работникам наличными денежными средствами через кассу. Ответчик не уклоняется от выплаты истцу заработной платы, однако Баранов Д.Е. не является за получением заработной платой. Кроме того, представленный истцом расчет не выплаченных сумм не соответствует действительности, поскольку с начисленной заработной платы и компенсации в счет дней неиспользованного отпуска, уплачен налог в бюджет РФ. Требования истца в части компенсации морального вреда и несвоевременной выплаты заработной платы ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец целенаправленно не является за получением причитающихся ему денежных средств. Представителем ответчика суду представлен расчет начисленной истцу и частично выплаченной заработной платы, согласно которому сумма недополученной заработной платы оставила 42819,80 руб.

Выслушав объяснения сторон исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.Е. принят на должность Инженера ПТО в ООО «Дорсервис» на основании Трудового договора № с установлением заработной платы в размере 50 000,00 руб. ежемесячно (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа об увольнении Баранов Д.Е. уволен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранову Д.Е. не произведена выплата заработной платы в полном объеме.

Как установлено в судебном заедании и не оспорено сторонами, при исполнении своих должностных обязанностей Баранов Д.Е. подчинялся начальнику участка в ООО «Дорсервис».

Представителем ответчика представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Левьев М.А. является начальником участка в ООО «Дорсервис». Согласно представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Баранову Д.Е. Левьевым М.А. перечислены денежные средства в размере 14 000,00 руб. в счет аванса заработной платы, что истцом в ходе судебного разбирательства было подтверждено.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Размер налоговой ставки, в соответствии со ст. 224 НК РФ размер налоговой ставки установлен в размере 13 %.

С начисленной Баранову Д.Е. заработной платы и компенсации в счет дней неиспользованного отпуска удержан и уплачен налог в бюджет РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному ответчиком расчету, Баранову Д.Е. подлежит выплате заработная плата в размере 42 819,80 руб., которая определяется следующим образом:

за май 2022 года истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 43500,00 руб. (50 000,00 руб. (начисленная заработная плата за май 2022 г.) – 6 500,00 руб. (налог на доход)

за июнь 2022 года заработная плата в размере 7142,86 руб. + начисленная компенсация в счет дней неиспользуемого отпуска 8 166,94 руб.) – 1990,00 руб. (налог на доход за июнь 2022 г. и компенсации в счет дней неиспользованного отпуска) =13 319,80 руб.

Итого: 42500,00 руб.+ 13319,80 руб. – 14000,00 (выплаченный истцу аванс) = 42819 руб. 80 коп.

Суд проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, истец возражений относительно представленного расчета суду не представил.

Таким образом, требования Баранова Д.Е. в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежат частичному удовлетворению – в сумме 42 819,80 руб.

Разрешая требования Баранова Д.Е. в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 293,33 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет 1 293,33 руб.

Суд находит представленный расчет необоснованным.

Учитывая размер невыплаченной Баранову Д.Е. заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 42 819,80 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 969,15 руб., согласно следующему расчету:

42 819,80	03.06.2022	13.06.2022	11	11,00 %	1/150	42 819,80 * 11 * 1/150 * 11%	345,41 р.
42 819,80	14.06.2022	06.07.2022	23	9,50 %	1/150	42 819,80 * 23 * 1/150 * 9.5%	623,74 р.
Итого:	969,15 руб.
Сумма основного долга: 42 819,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 969,15 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав Баранова Д.Е., то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. суд считает завышенными и не отвечающими принципу разумности и справедливости, в связи с чем, снижает взыскиваемый размер до 5 000,00 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между Барановым Д.Е. и ООО «Юридический департамент». Стоимость услуг по договору составляет 32 500,00 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленной квитанцией на соответствующую сумму.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижения юридически значимого для истца результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать в пользу ответчика судебные расходы в размере – 5 000,00 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования Баранова Д.Е. подлежат частичному удовлетворению.     

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец баранов Д.Е. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 513,67 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Дорсервис» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баранова Д. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу баранова Д. Е. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 42 819,80 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 969,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать 53 788,95 руб. (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь руб. 95 коп.).

В удовлетворении иска Баранова Д. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 1 513,67 руб. (одна тысяча пятьсот тринадцать руб. 67 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: