Решение по делу № 33-30/2024 (33-756/2023;) от 27.02.2023

Судья ФИО3 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО15,

судей - ФИО16 и ФИО14,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Атлас» об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Атлас» устранить нарушение закона путем приведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> в соответствие с действующими градостроительными, строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами и правилами, согласно перечню ремонтных работ с восстановлением отделочных покрытий конструктивных элементов многоквартирного дома в объеме необходимом и достаточном для выполнения требований проектных решений и нормативных документов, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизе ООО «Практик» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований <адрес> к ООО «Атлас» об устранении нарушений закона в оставшейся части отказать.»

С учетом дополнительного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Дополнить решение Тахтамукайского районного суда от 19.05.2022г. по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Атлас» об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства, указав в резолютивной части:

Обязать ООО «Атлас» устранить нарушение закона путем приведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> в соответствие с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 и СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» и проектных решений по защите поверхности бетонных и железобетонных конструкций.

В удовлетворении исковых требований <адрес> к ООО «Атлас» в части устранения нарушений закона путем приведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> в соответствие с требованиями СП 42.13330.2016 (СП 42.13330.2011) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II- 25-80», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 14.13330.2018 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» и Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Адыгея, утвержденным Приказом Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-од, отказать. В остальной части оставить решение суда без изменения.»

Заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения помощника прокурора Республики Адыгея ФИО11, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» по ордеру ФИО5, полагавшегося при вынесении решения на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Атлас» об обязании ООО «Атлас» (ИНН 0107030801) устранить нарушения закона путем приведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СП 42.13330.2016 (СП 42.13330.2011) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II- 25-80», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 14.13330.2018 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП -7-81*» и Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Адыгея, утвержденным Приказом Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> Республики Адыгея проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в деятельности ООО «Атлас», в ходе которой выявлены нарушения.

Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «Атлас», ИНН 0107030801, разрешение на строительство восьмиэтажного многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

между ООО «Атлас» в лице его директора ФИО1 и администрацией МО «<адрес>» заключен муниципальный контракт №. По условиям данного контракта ООО «Атлас» обязалось по окончании строительства передать администрации МО «<адрес>» 14 квартир в вышеуказанном доме общей площадью 422 кв. метра. Цена контракта составила 15 305 940 рублей, которые были перечислены застройщику в полном объеме.

администрацией МО «Яблоновское городское поселение» ООО «Атлас» выдано разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

Во исполнение условий муниципального контракта застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал в муниципальную собственность МО «<адрес>» 14 квартир в возведенном им доме по адресу: <адрес>. Впоследствии эти квартиры были переданы по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В соответствии со с п. 7 и п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципами градостроительной деятельности являются соблюдение требований технических регламентов, а также соблюдение требований безопасности территорий и инженерно-технических требований.

В соответствии с пунктом 6.1 муниципального контракта качество квартир должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Вместе с тем, в ходе проверки проведено экспертное исследование, в результате которого установлено, что возведенный ООО «Атлас» многоквартирный дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает их права на благополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку.

Так, согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Афина», количество стоянок автомобилей для хранения легкового транспорта на придомовой территории жилого дома в пгт. Яблоновский по <адрес>, составляет 21 машиноместо, что на 91 парковочное место меньше требуемого.

Количество стоянок автомобилей для хранения легкового транспорта не соответствует нормативам градостроительного проектирования, а именно п. 11.31 СП 42.13330.2016 (СП 42.13330.2011) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (далее - СП 42.13330.2016).

Площадь озеленения территории многоквартирного дома не соответствует требованиям п. 7.4 СП 42.13330.2016 - проектная площадь озеленения составляет 444,6 м2, что на 31,95 м2 меньше требуемой площади.

Кроме того, возведенный ООО «Атлас» многоквартирный дом не соответствует требованиям нормативной технической документации и проекту, а именно:

1.Высота здания от уровня проезжей части до низа последнего железобетонного перекрытия составляет 24,9 м., что согласно п. 6.1.5 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» (действовал на момент ввода дома в эксплуатацию, с ДД.ММ.ГГГГ заменен на СП 14.13330.2018. «Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7- 81*») превышает максимально допустимую высоту бескаркасных зданий с кирпичными несущими стенами, установленную в 12 метров для зданий, возводимых на площадках сейсмичностью 9 баллов.

2.Кирпичная кладка несущих стен и перегородок выполнена с нарушением требований п. 6.5.5, п. 6.14.1, п. 6.14.14 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», что ведет к уменьшению сейсмостойкости здания и недопустимо при возведении здания на площадке строительства сейсмичностью в 9 баллов.

3.При возведении стен жилого дома не соблюдены требования п. 9.2.4, п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», пункта 6 Раздела 4 «Конструктивные решения» шифр 27/09/2016-КР, Тома 4 проектной документации. Указанные нарушения ведут к уменьшению несущей способности каменной кладки стен жилого дома.

4.Деревянные элементы стропильной системы не обработаны огнезащитным составом, что является нарушением требований п. 4.2.СП64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80», п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», а также отступлением от п. 16 Общих данных Раздела 3 «Архитектурные решения» шифр 27/09/2016-АР, Тома 3 проектной документации «Жилой дом в <адрес>. Корректировка.», что является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» 4.1, ч.7 ст. 8 в части пожарной безопасности в отношении несущих конструкций жилого дома.

Заместитель прокурора ФИО6 в судебном заседании первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Атлас» по доверенности ФИО7 в судебном заседании первой инстанции при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение» ФИО8 в судебном заседании первой инстанции при вынесении решения также полагался на усмотрение суда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На данное решение суда прокурором <адрес> ФИО9 подано апелляционное представление, в котором просил отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № по исковому заявлению прокуратуры <адрес> Республики Адыгея к ООО «Атлас»; -принять новое решение по делу № по исковому заявлению прокуратуры <адрес> Республики Адыгея к ООО «Атлас» и удовлетворить заявленные требования прокурора в полном объеме. В обоснование апелляционного представления прокурор <адрес> указал, что считает данное решение суда не законным, принятым с нарушением требований действующего законодательства и подлежащего отмене по следующим основаниям. Так, согласно выводов эксперта ООО «АФИНА» от 18.05.2021г. № установлено, что высота здания от уровня проезжей части до низа последнего железобетонного лия - 24,900 м., что согласно п. 6.1.5 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» превышает максимально допустимую высоту бескаркасных зданий с кирпичными несущими стенами, установленную в 12 м для зданий, возводимых на площадках сейсмичностью 9 баллов.

При этом, согласно выводам судебного эксперта ООО «Центр экспертизы и Права «Практик» № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязательных к применению требований обеспечения сейсмобезопасности в случае сейсмических воздействий соответствующей сейсмической площадки, не выявлено.

В то же время, указанные выводы суда являются несостоятельными, ввиду того, что согласно п. 7 таблицы 6.1 Предельная высота здания в зависимости от конструктивного решения СП 14.13330.2018 несущая конструкция выполненная из стен комплексной конструкции из керамических кирпичей и камней, бетонных блоков, природных камней правильной формы и мелких блоков, усиленные монолитными железобетонными включениями 1 категории, при сейсмичности площадки 9 баллов, предельная высота здания составляет 14 метров (4 этажа), в то время как высота спорного многоквартирного жилого дома от уровня проезжей части до низа последнего железобетонного покрытия составляет 24,9 м. Согласно выводов эксперта ООО «АФИНА» от 18.05.2021г. №, кирпичная кладка несущих стен и перегородок жилого дома выполнена с нарушением требований п. 6.5.5, п. 6.14.1, п. 6.14.13, п. 6.14.14 СП 14.13330.2014 строительство в сейсмических районах», что ведет к уменьшению сейсмостойкости здания и недопустимо при возведении здания на площадке строительства сейсмичностью в 9 баллов. Также при возведении стен жилого дома не были соблюдены требования п. 9.2.4, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», пункта 6 Раздела 4 «Конструктивные решения» шифр 27/09/2016-КР, Тома 4 проектной документации «Жилой дом в <адрес> по Майкопская, 40. Корректировка.» выше перечисленные отступления от требований нормативно-технической документации ведут к уменьшению несущей способности каменной кладки стен жилого дома.

При этом, судебным экспертом ООО «Центр экспертизы и Права «Практик» и как следствие оспариваемым решением Тахтамукайского районного суда оценка указанным нарушениям закона не дана, в выводах судебной экспертизы дана оценка ширине шва облицовочного кирпича, который является элементом самонесущих наружных стен. В этой связи следует, что изложенные в решении суда выводы не мотивированы и не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

На апелляционное представление прокурора <адрес> представителем ответчика ООО «Атлас» ФИО5 поданы письменные возражения (отзыв), в которых просил в апелляционном представлении полностью отказать; -решение Тахтамукайского районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500089262250, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено третьему лицу –администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение».

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500089262267, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) ФИО10 в Верховный суд Республики Адыгея поступило ходатайство, в котором просила провести судебное заседание по представлению прокурора <адрес> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства в отсутствие представителя Управления, в связи с его занятостью и невозможностью участия в судебном заседании.

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, возражений ответчика на апелляционное представление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Атлас» об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства, суд первой инстанции исходил из следующего:

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненному ООО «Центр Экспертизы и Права» «Практик», установлено следующее: - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам Российской Федерации, Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 70-од «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением СНД МО «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся несоответствия в количестве парковочных мест, по мнению эксперта являются несущественными, в виду того, что согласно п. 11.32 СП 42.13330.2016: «В зонах жилой застройки следует предусматривать стоянки для хранения легковых автомобилей населения при пешеходной доступности не более 800 м», данное требование в сложившейся застройке соблюдено;

- многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> соответствует строительным нормам и правилам Российской Федерации, а также требованиям обеспечения сейсмобезопасности, Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3, а также Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нарушений обязательных к применению требований обеспечения сейсмобезопасности в случае сейсмических воздействий соответствующей сейсмической площадки, не выявлено.

Имеющиеся несоответствия требованиям по мнению эксперта являются не критичными и устранимыми, а именно:

по СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23-02- 2003 и условиям проектных решений в части применения утеплителя толщиной 50мм в конструкции пола чердака, что в 2 раза меньше установленного уровня проектом в 100мм.

по СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» и проектных решений по Защита поверхности бетонных и железобетонных конструкций: лакокрасочными и штукатурными покрытиями на основе минеральных и полимерных вяжущих, запроектированная, не выполнена:

Балконные плиты, выступающие на фасаде горизонтальными полосами шириной 200мм - ошпатлевать и окрасить фасадной краской белого цвета.

Цоколь - высококачественная фасадная штукатурка типа «Короед» по сетке, с последующей окраской фасадной краской тёмно-коричневого цвета

Стены тех. подполья: -Цементно-песчаная штукатурка по штукатурной сетке - 20 мм; -Окраска водоэмульсионной краской ВД-ВА-24.

В помещениях подвала предусмотрено устройство подвесных потолков из плит ГВЛО по технологии KNAUF с устройством теплозвукоизоляция из плит минераловатных базальтовых НГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правила, нарушений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, не выявлены.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам, нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено.

- спорный объект (многоквартирный дом), расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, соответствуют действующим строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, в том числе, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», а также учтены и выполнены необходимые рекомендации РДС 35-201-99 «Рекомендации по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения» и СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям» и других нормативных документов по вопросу обеспечения условий жизнедеятельности инвалидов и маломобильных групп населения.

В нынешнем строительно-техническом состоянии сохранение спорного объекта (многоквартирный дом), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в т. ч. с учетом требований о пожарной безопасности и в случае сейсмических воздействий соответствующей сейсмической площадки, также не нарушает интересы третьих лиц в виду своего целевого назначения и фактического места размещения в конструкциях и элементах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и уменьшении сейсмостойкости, но при этом имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил в отношении незавершенности работ по отделке, что по мнению эксперта является не критичными и устранимыми нарушениями, но без их устранения в дальнейшем могут возникнуть дефекты и повреждения в конструкциях и элементах многоквартирного дома, которые приведут к снижении несущей способности.

На основании проведённых замеров площади и объемов, установленных несоответствий, выполнен сметный расчёт на ремонтные работы с восстановлением отделочных покрытий конструктивных элементов на спорном объекте (многоквартирный дом), по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в объеме необходимом и достаточном для выполнения требований проектных решений и нормативных документов, согласно локальному сметному расчёту №, сумма составляет 1 423 576,32 рублей.

Суд первой инстанции посчитал законным положить в основу решения, в том числе, и результаты судебной строительно-технической экспертизы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. 84 ГПК РФ, исследовательская часть заключения логична, содержит подробное описание обстоятельств и оснований, вывод, сделанный экспертом, содержит ответ на поставленные судом вопросы, заключение проведено при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств и доказательств, а также с соблюдение прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, в соответствии со ст. 307 УПК РФ эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта детальны и последовательны, подтверждены материалами дела.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, обязав ООО «Атлас» устранить нарушение закона путем приведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> в соответствие с действующими градостроительными, строительными, санитарно- эпидемиологическими, противопожарными нормами и правилами, согласно перечню ремонтных работ с восстановлением отделочных покрытий конструктивных элементов многоквартирного дома в объеме необходимом и достаточном для выполнения требований проектных решений и нормативных документов, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизе ООО «Практик» № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Республики Адыгея ФИО11 заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с имеющимися противоречиями в ранее проведенных экспертизах, производство экспертизы по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> к ООО «Атлас» просил поручить ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением сторонних экспертов, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Соответствует ли многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам?

2.Соответствует ли проектная документация многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сейсмичности площадки строительства, в том числе, по высоте и этажности здания?

3.Создает ли многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

4.Какому уровню бальности соответствует сейсмичность площадки строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>?

В судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Атлас» по ордеру ФИО5 пояснил, что он ранее в своих пояснениях излагал позицию относительно проведения судебной экспертизы. В отношении заявленного ходатайства прокурора возражал против назначения судебной экспертизы, но в случае, если суд сочтет необходимым, просил назначить проведение экспертизы АНО «ЦПСЭИ», по представленным вопросам прокурора полагается на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство помощника прокурора Республики Адыгея, заслушав мнение представителя ответчика ООО «Атлас» по ордеру ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора и назначении экспертизы, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, по поручению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 экспертному учреждению ООО «АФИНА» было поручено экспертное исследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводов эксперта ООО «АФИНА» от 18.05.2021г. № установлено:

По первому вопросу: Инструментальные замеры прочности бетона, произведенные специалистом ФИО2 в рамках Технического заключения экспертной организации ООО «Глобал Эксперт», являются косвенными и выполнены с нарушением методики, предусмотренной ГОСТ 22690-2015 «Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля».

Часть доводов, представленных в Техническом заключении экспертной организации «Глобал Эксперт», не достоверны, противоречат фактическому состоянию исследуемого объекта, требованиям проектной документации «Жилой дом в <адрес>. Корректировка». Исследование произведено не в объеме, специалистом (экспертом) не произведено исследование сейсмостойкости здания, не рассмотрены градостроительные и санитарные нормы при проведении исследования, что привело к тому, что сделанный специалистом (экспертом) вывод противоречит требованиям нормативно-технической документации.

По второму вопросу: Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, не соответствует требованиям нормативной технической документации, действующему на проектирования жилого дома законодательству Российской Федерации, а также проектной документации «Жилой дом в <адрес>. Корректировка», выполненной ИП «ФИО12»:

1.Высота здания от уровня проезжей части до низа последнего железобетонного лия - 24,900 м., что согласно п. 6.1.5 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» превышает максимально допустимую высоту бескаркасных зданий с кирпичными несущими стенами, установленную в 12 м для зданий, возводимых на площадках сейсмичностью 9 баллов.

2.Кирпичная кладка несущих стен и перегородок жилого дома выполнена с нарушением требований п. 6.5.5, п. 6.14.1, п. 6.14.13, п. 6.14.14 СП 14.13330.2014 строительство в сейсмических районах», что ведет к уменьшению сейсмостойкости здания и недопустимо при возведении здания на площадке строительства сейсмичностью в 9 баллов. Также при возведении стен жилого дома не были соблюдены требования п. 9.2.4, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», пункта 6 Раздела 4 «Конструктивные решения» шифр 27/09/2016-КР, Тома 4 проектной документации «Жилой дом в <адрес> по Майкопская, 40. Корректировка.» выше перечисленные отступления от требований нормативно-технической документации ведут к уменьшению несущей способности каменной кладки стен жилого дома.

3.Деревянные элементы стропильной системы не обработаны огнезащитным составом, что является нарушением требований п. 4.2. СП 64.13330.2017 (деревянные конструкции). Актуализированная редакция СНиП (2-25-80) Пункт 545 СП 2.13130.2012 (Системы противопожарной защиты)., обеспечение огнестойкости объектов защиты), а также отступлением от п. 16 Общих данных Раздела 3 «Архитектурные решения» шифр27/09/2016-АР, Тома 3 проектной документации «Жилой дом в <адрес>. Корректировка.».

4. Работы по устройству теплоизоляции выполнены не в полном объеме, материал складирован на чердаке в упакованном виде.

5.Металлическое ограждение кровли не окрашено (Рисунок 33 -34), что не соответствует п. 10 Раздел 4 «Конструктивные решения» шифр 27/09/2016-КР, Тома 4 проектной документации «Жилой дом в <адрес>. Корректировка.»

6. Отделка поверхности стен и потолка в помещениях технического подполья не производилась, что является отступлением от п. 3.4 Раздела 1 «Пояснительная записка» 27/09/2016-ПЗ, Том 1 проектной документации «Жилой дом в <адрес>, Корректировка.».

7.:Балконные плиты с фасадной стороны не ошпаклеваны, не окрашены, что является отступлением от п.3 Раздела 3 «Архитектурные решения» шифр 27/09/2016-АР, Тома 3 проектной документации «Жилой дом в <адрес>., Корректировка.».

8. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, и автостоянки на территории данного жилого дома построены с нарушением требований п. 2.2.4. градостроительного плана земельного участка №, а именно не соблюден минимально допустимый отступ от границ земельного участка (3 м), фактически до входных групп нежилых помещений, расположенных в торце жилого дома со стороны <адрес>, а также от парковок на 9 и на 12 мест отсутствует до границы земельного участка. Автостоянки на территории жилого дома по <адрес> устроены без соблюдения требований таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» о размере разрыва от сооружений для хранения легкового автомобиля до объектов застройки. Автостоянка на 9 маш/м жилого дома по <адрес> расположена на расстоянии 8,15 м от фасада жилого дома по адресу: <адрес>, что не соответствует требуемому минимальному расстоянию в 10 м;

Автостоянка на 12 маш/м жилого дома по <адрес> расположена на расстоянии 12,39 м от фасада исследуемого жилого дома, что не соответствует требуемому минимальному расстоянию в 15 метров.

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» Том 2 проектной документации «Комплексная многоэтажная жилая застройка, а. Новая Адыгея, <адрес>. КН 01:05:2900013:9514. Корректировка», шифр 27/09/2016- ПЗУ выполнен с нарушением части 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, так как разработан без соблюдения требований, изложенных в градостроительном плане земельного участка 01 5051072017/062.

Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, ввиду выявленных отступлений от требований нормативно-технической документации и конструктивных решений, принятых в проектной документации «Жилой дом в <адрес>. Корректировка.» произведено в нарушение ч. 6, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ.

По третьему вопросу: Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, шт. Яблоновский, <адрес>, не соответствует требованиям нормативной технической документации, действующему на момент проектирования жилого дома законодательству Российской Федерации, а также проектной документации «Жилой дом в <адрес>. Корректировка.», выполненной ИП «ФИО12».

В соответствии с п. 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, требований, ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, ч. 3 ст. 52 ГрК установленные в рамках исследования отступления от требований нормативной технической документации, действующему на момент проектирования жилого дома законодательству Российской Федерации, а также проектной документации «Жилой дом в поселке Яблоновский, по <адрес>. Корректировка.», выполненной ИП «ФИО12», относятся к предмету регулирования органов государственного строительного надзора.

Установленные отступления возможно было установить в ходе проведения государственного строительного надзора.

По четвертому вопросу: Несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, запроектированы и возведены с отступлением от требований по обеспечению сейсмоустойчивости здания, а именно п. 6.1.5, п. 6.5.5, п. 6.14.1, п. 6.14.11, п. 6.15.12, п. п. 6.14.14, СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», при выполнении каменной кладки несущих стен жилого дома не были соблюдены требования п. 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

При возведении несущих конструкций допущены отступления от конструктивных помещений, принятых в проектной документации «Жилой дом в <адрес>. Корректировка.».

Выявленные отступления от требований нормативно-технической документации и конструктивных решений, принятых в проектной документации Жилой дом в <адрес>. Корректировка.» влияют на надежность и прочность строительных конструкций, уменьшают сейсмостойкость здания. Требования ст. 7 о механической безопасности ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (технический регламент о безопасности зданий и сооружений) в отношении несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, не соблюдены.

Деревянные элементы стропильной системы не обработаны огнезащитным составом, что является нарушением требований п. 4.2. СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции, актуализированная редакция СНиП 2-25-80», п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ч. 1, ч. 7 ст. 8 в части пожарной безопасности в отношении несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, не соблюдены.

Исследуемый жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан.» (Том 1, л.д. №).

Также, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертному учреждению «Центр экспертизы и права» ООО «Практик», расположенного по адресу: <адрес>, литер «А»., согласно выводам которой установлено следующее:

1. Соответствует ли многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим противопожарным нормам и правилам?

Ответ: Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам Российской Федерации, Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 70-од «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и застройки, утвержденные Решением СНД МО «Яблоновское яорсдское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся несоответствия в количестве парковочных мест, по мнению эксперта, являются несущественными, в виду того, что согласно п. 11.32 СП 42.13330.2016: «В зонах жилой застройки следует предусматривать стоянки для хранения легковых автомобилей населения при пешеходной доступности не более 800 м», данное требование в сложившейся застройке соблюдено.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам Российской Федерации, а также требованиям обеспечения сейсмобезопасности, Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ, а также Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Имеющиеся несоответствия требованиям, по мнению эксперта, являются не критичными и устранимыми, а именно:

-по СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 и условиям проектных решений в части применения утеплителя толщиной 50мм в конструкции пола чердака, что в 2 раза меньше установленного уровня проектом в 100мм.

-по СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» и проектных решений по Защита поверхности бетонных и железобетонных конструкций: лакокрасочными и штукатурными покрытиями на основе минеральных и полимерных вяжущих, запроектированная, не выполнена:

Цоколь - высококачественная фасадная штукатурка типа «Короед» по сетке, с последующей окраской фасадной краской тёмно-коричневого цвета.

В помещениях подвала предусмотрено устройство подвесных потолков из плит ГВЛО по технологии КНАУФ с устройством теплозвукоизоляция из плит минераловатных базальтовых НГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нарушений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, не выявлены.

2.Создает ли объект многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, угрозу жизни и здоровью, нарушает ли интересы третьих лиц?

Ответ: Спорный объект (многоквартирный дом), расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, соответствуют действующим строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, в том числе, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; Федерального закона «О санитарно--эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ; СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах»; СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений маломобильных групп населения»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты, обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты, нормы и правила проектирования», а также учтены и выполнены необходимые рекомендации РДС 35-201-99 «Рекомендации по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения» и СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям» и других нормативных документов по вопросу обеспечения условий жизнедеятельности инвалидов и маломобильных групп населения.

3.Имеются ли в конструкциях и элементах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и уменьшении сейсмостойкости?

Ответ: В конструкциях и элементах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и уменьшении сейсмостойкости, но при этом имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил в отношении незавершенности работ по отделке, что, по мнению эксперта, является не критичными и устранимыми нарушениями, но без их устранения в дальнейшем могут возникнуть дефекты и повреждения в конструкциях и элементах многоквартирного дома, которые приведут к снижении несущей способности.

На основании проведённых замеров площади и объемов, установленных несоответствий, выполнен сметный расчёт на ремонтные работы с восстановлением отделочных покрытий конструктивных элементов на спорном объекте (многоквартирный дом), по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в объеме необходимом и достаточном для выполнения требований проектных решений и нормативных документов, согласно локальному сметному расчёту № (см. Приложение № к настоящему Заключению), сумма составляет: 1423 576 (Один миллион четыреста двадцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 32 коп. (Том 2, л.д. №).

Таким образом, судебная коллегия, давая оценку выводам выше указанных экспертиз, исходила из того, что между экспертным заключением ООО «АФИНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по поручению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 и выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертизы и права Практик» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, имеются существенные противоречия.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Обсудив целесообразность назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы, выслушав мнение прокурора, представителя ответчика, учитывая, что между экспертным заключением ООО «АФИНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по поручению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 и выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертизы и права Практик» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судом первой инстанции, имеются существенные противоречия, судебная коллегия назначила по данному делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

3.Создает ли многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы судебной коллегией было поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением сторонних специалистов, состоящих в штате экспертных организаций, а не работающими по договору.

Согласно, выводов экспертов ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1) Многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, соответствует следующим действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам:

п. п. 5.21, 6.ДД.ММ.ГГГГ, 6.4.2, 7.12, 9.22 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (Пересмотр СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»);

-п. п. 6.4.1, 6.4.3 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (с Изменениями №,3);

п. п. 4.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.7, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

п.п. 7.2, 7.14, 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением №);

-п. п. 6.4.4.3, 6.4.4.4 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- п. п. 5.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (с Изм. №);

п. 9.46 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80» (с Изменением №);

п. п. ДД.ММ.ГГГГ и 5.8.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

п. п. 9.2.5, 9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

не соответствует:

п. п. 5.19, 5.20, 6.4.5, ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (Пересмотр СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»);

п. п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП И-7-81*» (с Изменениями №,3);

п. 6.1.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением №);

п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

п. 6.1.2 и 6.1.3 TP 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»;

п. 5.1 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках»;

п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

п.п. 9.11, 9.51, 9.59 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80» (с Изменением №);

п.п. 9.2.4, 9.11.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

п. 8.18 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

п. п. 3.6.1 и 3.10 СП 40-103-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов и систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов».

2) Проектная документация многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сейсмичности площадки строительства, в том числе, по высоте и этажности здания, а именно:

- требованиям, приведенным в таблице 7 «Предельная высота здания в зависимости от конструктивного решения» СП 14.13330.2014 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах»;

-п. п. 6.5.5, 6.5.6, 6.14.14 СП 14.13330.2014 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах».

Проектная документация многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Тахтамукайский ранен, <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к возводимым объектам на площадки строительства по сейсмичности в части высоты, этажности здания, кирпичной (каменной) кладки перегородок на площадках сейсмичностью 8 и 9 баллов, устройства дверных проемов в кирпичных (каменных) перегородках на площадках сейсмичностью 8 и 9 баллов.

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, объемно- планировочное решение обеспечивает безопасность нахождения в них людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В связи с тем, что жилой дом не соответствует требованиям п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (с Изменениями №,3) и п. п. 6.5.5, 6.5.6 и 6.14.14 СП 14.13330.2014 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах» необходимо выполнить мероприятия по усилению несущих конструкций жилого дома с целью увеличения сопротивляемости динамическим нагрузкам, вызванных сейсмическими явлениями.

4)Сейсмичность площадки строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 9 баллов.

В судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Республики Адыгея ФИО11 поддержал апелляционное представление, указав, что с учетом выводов эксперта, с которым они согласны, просил решение суда и дополнительное решение изменить и возложить обязанность на застройщика провести так называемые работы по укреплению несущих конструкций жилого дома, с целью соответствия дома сейсмичности, которую установил эксперт, это самое главное, это в принципе прямая безопасность жильцов, на этом они существенно настаивают. Нарушения следует устранить согласно заключения экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Атлас» по ордеру ФИО5 пояснил, что ознакомившись с заключением эксперта, видно, что действительно есть нарушения, которые не соответствуют нормам СНИП, правилам, но эти нарушения устранимы и их надо устранять. По вопросу о безопасности, не создает угрозу безопасности. Оставил окончательное решение по данному делу на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений. Объектом технического регулирования в данном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 384-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 8 Закона № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5)возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6)возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких) стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технические регламент о безопасности зданий и сооружений».

Администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «Атлас» ИНН 0107030801 разрешение на строительство восьмиэтажного многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

между ООО «Атлас» в лице его директора ФИО1 и администрацией муниципального образования «<адрес>» заключен муниципальный контракт №. По условиям данного контракта ООО «Атлас» обязалось по окончании строительства передать администрации МО «<адрес>» 14 квартир в вышеуказанном доме общей площадью 422 кв. метра. Цена контракта составила 15 305 940 рублей, которые были перечислены застройщику в полном объеме.

Так, по данному делу проведено три экспертизы:

- экспертное заключение ООО «АФИНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по поручению заместителя прокурора <адрес> ФИО6;

- судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр экспертизы и права Практик» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная на основании определения суда первой инстанции;

- повторная судебная строительно-техническая экспертиза №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Давая оценку экспертному заключению ООО «АФИНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по поручению заместителя прокурора <адрес> ФИО6, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В силу положений статьи 188 этого же кодекса в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (часть 1). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (часть 3).

Таким образом, данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования.

Так, при проведении экспертного исследования ООО «АФИНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по поручению заместителя прокурора <адрес> ФИО6, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем данная экспертиза не может являться надлежащим доказательством по делу.

Указанная правовая позиция по гражданскому делу согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 77-КГ 19-21 по аналогичному спору.

Давая оценку судебной строительно-технической экспертизе ООО «Центр экспертизы и права Практик» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Так, согласно выводов эксперта ООО «АФИНА» от 18.05.2021г. № установлено, что высота здания от уровня проезжей части до низа последнего железобетонного лия - 24,900 м., что согласно п. 6.1.5 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» превышает максимально допустимую высоту бескаркасных зданий с кирпичными несущими стенами, установленную в 12 м для зданий, возводимых на площадках сейсмичностью 9 баллов.

Таким образом, выводы судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертизы и права Практик» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судом первой инстанции, не дали ответа на вопросы, являющиеся юридически значимыми для рассмотрения данного дела.

Давая оценку же проведенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, судебная коллегия признает его допустимым доказательством, в связи со следующим.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, объективными, содержат подробное описание проведенного исследования со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Оснований сомневаться в заключении указанной судебной экспертизы не имеется, выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор между сторонами, более того заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Также, эксперт при проведении экспертизы руководствовался положениями:

-Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

-ГОСТом 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) Принят Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве (МНТКС ДД.ММ.ГГГГг.);

-ГОСТом 31937-2011 «Межгосударственный стандарт.

Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.» Введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГг. №-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг.;

-СП 40-102-2000. «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования. Одобрен и рекомендован к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 16.08.2000г. №;

СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автомат п.п.;

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-8. (С изменениями №,3,4);

- СП 14.13330.2014 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах»;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением №) и др.

При рассмотрении данного дела судебная коллегия учитывает, что на момент проведения осмотра объект исследования завершен строительством, эксплуатируется, был исследован экспертом по конструкциям, доступным для визуального осмотра, что подтверждается проведенной экспертизой по делу в суде апелляционной инстанции. (л.д. № Заключения экспертизы ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства следует удовлетворить частично; - следует обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» устранить нарушение закона путем выполнения мероприятий по усилению несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью увеличения сопротивляемости динамическим нагрузкам, вызванных сейсмическими явлениями, с учетом выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; - в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ООО «Атлас» в части устранения нарушений закона путем приведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> в соответствие с требованиями СП 42.13330.2016 (СП 42.13330.2011) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II- 25-80», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Адыгея, утвержденным Приказом Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-од, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» устранить нарушение закона путем выполнения мероприятий по усилению несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью увеличения сопротивляемости динамическим нагрузкам, вызванных сейсмическими явлениями, с учетом выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ООО «Атлас» в части устранения нарушений закона путем приведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> в соответствие с требованиями СП 42.13330.2016 (СП 42.13330.2011) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II- 25-80», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и Региональным нормативам градостроительного проектирования Республики Адыгея, утвержденным Приказом Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №-од, отказать.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: ФИО17

ФИО14

Решение по делу № 33-30/2024 (33-756/2023;) от 27.02.2023

33-30/2024 (33-756/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица