Решение по делу № 1-159/2020 от 10.12.2020

                                                  П Р И Г О В О Р

                           ИФИО1

25 декабря 2020 года                                                                     <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Кавэнергосбыт», оператором по расчетам с потребителями, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                       у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с целью заключения договора на поставку электроэнергии и установки прибора учета потребления электроэнергии к оператору по расчетам с потребителями ООО "Кавэнергосбыт", расположенному по адресу: <адрес> ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана принадлежащих ФИО4 Осуществляя свои преступные действия ФИО2 сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что он за денежные средства в размере 40 000 рублей, оформит договор на поставку электроэнергии, установит прибор учета потребления электроэнергии и не направит материалы в суд о привлечении ФИО4 к ответственности за незаконное потребление электроэнергии, не имея на то реальной возможности и намерений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4, находясь по адресу: ЧР, <адрес>, пр. А. Кадырова, <адрес>, под предлогом оформления договора на поставку электроэнергии, установки прибора учета потребления электроэнергии и не направления материала в суд получил от ФИО4 денежные средства в сумме 40000 рублей. Тем самым ФИО2, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по оформлению договора на поставку электроэнергии, обратил их в свою пользу, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, похитив их путем обмана, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на продукты питания. В результате своих преступных действии ФИО2 причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагая, что обвинение ФИО2 предъявлено обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит учете в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление снотворных или седативных средств, является инвали<адрес> группы по зрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – положительную характеристику, раскаяние в содеянном, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие со ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

     Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом того, что ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                               Т.З.Ибрагимова

        Копия верна:

        Судья: