Решение по делу № 2-4224/2020 от 29.09.2020

к делу №2-4224/20 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г.                                                        г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Страдецкой Е.К., с участием адвоката Избрехт Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудкова Н.М. к Соловей О.Г. о взыскании займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прудкова Н.М. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Соловей О.Г. о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Прудкова Н.М. указывает на то, что 13.06.1997г. она передала в пользование Соловей О.Г. денежные средства в размере 145 000 000 неденоминированных рублей. Истица указывает в иске, что она располагала указанной суммой денег, поскольку получила их от продажи квартиры, в оформлении сделки ей помогал ответчик.

Истица указывает в иске, что между ней и ответчиком сложились приятельские отношения и расписка в получении денежных средств составлена не была. Поскольку истица полагала, что денежные средства ответчик (заемщик) ей вернет по первому требованию или произведёт оплату за квартиру, которую она выберет для покупки.

Однако, в дальнейшем, на требование вернуть деньги ответчик обещал произвести возврат в разные сроки, но не исполнял договоренности в оговоренные устные сроки, прибрести квартиру также отказывался. В 1998 году ответчик сообщил истице, что денег у него нет, поскольку его бизнес потерпел убытки, а деньги, которые он взял в пользование у истца исчезли в его долговых обязательствах. После чего ответчик скрывался и больше на связь с истицей не выходил.

В связи с тем, что самостоятельные попытки разыскать ответчика и выйти с ним на связь не увенчались успехом, Истица (кредитор) обратилась в прокуратуру Центрального района г.Тюмени с просьбой оказать помощь в восстановлении её прав. 06.07.2001г. следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление об избрании в отношении Соловей О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и заёмщик был объявлен в розыск.

14.12.2002г. Соловей О.Г. был задержан в г.Уфа и 19.12.2002г. доставлен в г.Тюмень.

19.02.2003г. следователем СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №990013414 в отношении Соловей О.Г.. Согласно указанному постановлению, Соловей О.Г. показал, что денежные средства Прудкова Н.М. он взял для работы, время пользования деньгами между кредитором и заемщиком не оговаривалось. Умысла на завладение деньгами Прудковой у него не было и при первой возможности он хотел встретиться и передать ей деньги.

Учитывая, что факт получения от Кредитора Заёмщиком денежных средств подтверждается письменными показаниями самого ответчика, равно как и факт отсутствия согласованного срока пользования этими денежными средствами, следует вывод о том, что денежные требования переданы Заёмщику для востребования (ст. 810 ГК РФ).

16.09.2019г. в адрес заёмщика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в 30-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 23.09.2019г. Однако, до настоящего времени денежное обязательство не исполнено.

Истица указывает в иске, что в процессе деноминации 1998 года номинальное выражение суммы долга в размере 145 000 000 руб. уменьшилось в 1000 раз, следовательно, задолженность по долгу, составляет 145 000 руб. истец считает необходимым истребовать у ответчика указанную сумму, а также произвести расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.09.1997г. по 21.09.2020г. в размере 273 656 руб., а всего просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 418 656 руб. (145 000 руб. основной долг + 273 656 руб. проценты за пользование); продолжать взыскивать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 22.09.2020г. до момента фактического исполнения судебного решения; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подачи иска госпошлину в размере 7 387 руб. (л.д.2-6).

Истица, надлежащим образом извещенная и месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60-61).

Ответчик - Соловей О.Г. извещался судом по месту жительства указанному истицей в иске - <адрес>А, <адрес>, как и по мету жительства указанному в адресной справке - <адрес> /зарегистрирован с 04.07.2017г./ (л.д.30). Все судебные извещения были возвращены в суд (л.д.40-43,59).

Поскольку фактическое место жительства Соловей О.Г. на дату рассмотрения гражданского дела не было известно, его интересы представлял назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Избрехт А.Н., который в судебном заседании указал на отсутствие в материалах дела какого либо договора или долговой расписки и на пропуск истцом срока исковой давности, исходя из того, что максимальный срок исковой давности равен 10 лет, а с момента начала течения спорной правоотношений прошло уже более 23 лет.

Суд, выслушав доводы адвоката Избрехт А.Н., изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

Как указывает в иске Прудкова Н.М. 13.06.1997г. она передала в пользование Соловей О.Г. денежные средства в размере 145 000 000 неденоминированных рублей. Истица указывает в иске, что она располагала указанной суммой денег, поскольку получила их от продажи квартиры, в оформлении сделки ей помогал ответчик.

Указанная дата передачи денежных средств (13.06.1997г.) от нотариально оформленного договора купли-продажи квартиры фигурирует и в постановлении о прекращении уголовного дела от 19.02.2003г. в отношении Соловей О.Г. (л.д.11-13).

В соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 1997 года «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» номинальное выражение суммы долга в размере 145 000 000 руб. уменьшилось в 1000 раз, следовательно, задолженность по долгу, составляла 145 000 руб.

Адвокатом Избрехт А.Н., назначенным в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику фактическое место жительства которого не было известно, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что максимальный срок исковой давности равен 10 лет, а с момента начала течения спорной правоотношений прошло уже более 23 лет.

Положениями п. 2 ст. 196 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013г. № 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, п. 2 ст. 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не с моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а с моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Таким образом, в случае, когда момент нарушения права определяется по правилам абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, а также отсутствует письменное признание должником своего долга совершенное по истечении трехлетнего срока исковой давности, но в пределах десятилетнего срока исковой давности, к отношениям сторон применяются трехлетние сроки исковой давности, исчисляемые с момента окончания срока исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку денежные средства, вырученные от сделки купли-продажи принадлежащей истице квартиры по нотариально удостоверенному договору от 13.06.1997г. Соловей О.Г. не принадлежали, он должен был отдать их истице в этот же день. Таким образом, о нарушении своего права истица должна была знать 13.06.1997г.

Как указывалось выше п. 2 ст. 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

Суд исходит из того, что с момента нарушения права прошло уже более 23 лет.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Прудкова Н.М. к Соловей О.Г. о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Прудкова Н.М. к Соловей О.Г. о взыскании займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 23 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:     И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова