Решение по делу № 12-191/2020 от 31.01.2020

Дело № 12-191/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         03 февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Либиной Татьяны Владиленовны, действующей в интересах Киржанова Сергея Анатольевича, на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от "."..г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Черткова Р.В. от "."..г. №... Киржанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что Киржанов С.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №... не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в захламлении земельного участка отходами помета куриного.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, защитник Киржанова С.А. Либина Т.В., действуя в его интересах на основании доверенности, обжаловала его в Волжский городской суд, подав жалобу через административный орган, должностное лицо которого вынесло оспариваемое постановление, просит постановление от "."..г. №... отменить, производство по делу прекратить.

Сопроводительным письмом за подписью государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Черткова Р.В. жалоба защитника с материалами дела направлена на рассмотрение в Волжский городской суд.

Ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой и направленными в адрес суда административным органом материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом необходимо также учитывать, что в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Юрисдикция должностного лица административного органа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области- государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Черткова Р.В. распространяется на территорию всей Волгоградской области.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении в отношении Киржанова С.А., Киржанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа за то, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:173, он допустил захламление отходами помета куриного земельного участка, находящегося в его собственности, заключив договор на то, чтобы на принадлежащий ему земельный участок завозили куриный помет.

Земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого является Киржанов С.А., расположен согласно свидетельству о государственной регистрации права по адресу: <адрес>, территория администрации <адрес>.

Данные о проведении административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа на территории <адрес>, что могло влиять на определение территориальной подсудности жалобы и отнесение её к юрисдикции судей Волжского городского суда, в материалах дела отсутствуют. Регистрация Киржанова С.А. на территории города Волжского по месту проживания также не меняет подсудность жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответственно, рассмотрение жалобы относится к юрисдикции Городищенского районного суда Волгоградской области, а не Волжского городского суда Волгоградской области.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №...-О-П и от "."..г. №... –О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что рассмотрение жалобы на постановление должностного лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к юрисдикции судьи Волжского городского суда, жалоба защитника Либиной Т.В., поданной в интересах Киржанова С.А. подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Либиной Татьяны Владиленовны, действующей в интересах Киржанова Сергея Анатольевича, на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Черткова Р.В. от "."..г. №... передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья: подпись