Решение по делу № 33-3764/2017 от 10.07.2017

Председательствующий по делу Дело № 33-3764/2017

судья Кардаш В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Малолыченко С.В.

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 августа 2017 года гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности выполнить действия,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ Филипповой Е.В., представителя ответчика Министерства обороны РФ Бакуткиной К.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено: исковые требования военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в срок до <Дата> организовать проведение ремонта (с заменой) кровельного покрытия жилого <адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами Минобороны России требований законодательства о сохранности федеральной собственности при содержании и обслуживании жилого <адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №. В ходе проведенной проверки установлено, что вышеназванный жилой дом включен в заявочный план капитального ремонта объектов специализированного жилого фонда на 2016 год. В жилом доме запланированы работы по замене рубероидной кровли на устройство новой стропильной с устройством утепления. Кроме того, в доме запланирован ряд иных мероприятий по замене внутренних сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, устройству домофонов, установке общедомовых приборов теплоснабжения и водоснабжения, благоустройству территории (детских площадок, тротуаров, газонов и др.). Между тем, капитальный ремонт жилого дома собственником до настоящего времени не проведен. В результате бездействия собственника, связанного с не проведением ремонта дома, продолжает ухудшаться его техническое состояние, что может привести к его разрушению, а также в результате эксплуатации помещения, не отвечающего требованиям санитарно-эпидемиологических норм, нарушаются права жильцов указанного дома. С учетом изложенного, прокурор просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации провести ремонт (с заменой) кровельного покрытия жилого <адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок № (л.д.4-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.79-83).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ Филиппова Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку собственном данного дома не является, отсутствуют доказательства нахождения данного дома в оперативном управлении у ответчика, а также в уставную деятельность учреждения проведение капитального ремонта не входит. Также выражает несогласие с установленным судом первой инстанции сроком исполнения решения, с учетом установленного порядка формирования заявочного плана капитального ремонта, считает решение суда заранее неисполнимым (л.д.92-94).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Бакуткина К.А. также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что организация и проведение предусмотренных законом процедур, предшествующих непосредственному проведению капитального ремонта, составляет от 3 до 6 месяцев при наличии денежных средств для его проведения. Лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение ранее заключенных государственных контрактов. Обращает внимание на то, что обязанность по проведению текущего ремонта дома возложена на ООО «ГУ ЖКХ» (л.д.114-118).

В возражении на апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ помощник военного прокурора Читинского гарнизона Сысоева И.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.109-112).

Министерство обороны РФ просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ООО «ГУ ЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, заслушав помощника военного прокурора Читинского гарнизона Бузмакова А.И., поддержавшего доводы возражения на апелляционную жалобу, представителя ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ Филиппову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно Уставу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России указанное учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведенной военной прокуратурой проверки установлены факты ненадлежащего содержания объектов федеральной собственности.

Согласно дефектной ведомости № в ходе осмотра жилого <адрес> (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок № выявлены следующие дефекты: неудовлетворительное состояние кровли, подъездов, межпанельных швов, отмостков, окон, дверей, электрооборудования, системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, детской площадки (л.д.18-19).

Из акта осеннего осмотра технического состояния указанного жилого <адрес> следует, что кровля дома протекает и требует проведения капитального ремонта (л.д.20-21).

Согласно акту технического состояния здания (сооружения) от <Дата> № техническое состояние основных конструкций жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 г. оценивается как неудовлетворительное, требуется проведение ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░.░.22-23).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» (░.░.64).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.64-69).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 206 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 203 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>