Решение по делу № 2-689/2024 от 22.08.2024

                                                  Дело № 2-689/2024

                                                                        УИД 04RS0024-01-2024-000821-78

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2024 года                                                                   с. Кижинга                          с. Кижинга

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к Цыденжаповой Баярме Юрэлтуевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество,

    установил:

    ООО «Комбат» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и начисленным процентам, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Забайкальская ипотечная компания» и Цыденжаповой Б.Ю., в сумме 391083,83 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 13111,00 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №

    Согласно договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» передала право требования по данному договору займа ООО «Комбат».

      Генеральный директор ООО «Комбат» Тимофеева Е.С. в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по вопросу оценки залогового имущества просит определить начальную цену имущества по залоговой стоимости земельного участка в размере 500000 рублей, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Цыденжапова Б.Ю. дважды в судебное заседание не явилась, также ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения против иска не направила.

                Согласно адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ул. <адрес>.

    Направленные по указанному судебные извещения о вызове на беседу и на судебные заседания возвращены с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценено судом как отказ от их получения.

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    В связи с чем суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» уступил ООО «Комбат» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Цыденжаповой Б.Ю.

    Так, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская ипотечная компания» предоставило ипотечный кредит Цыденжаповой Б.Ю. в сумме 500000 рублей с уплатой процентов из расчета 22 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов на срок 36 месяцев. Согласно договора, ответчик – заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты ежемесячно в размере 19095 рублей. Обязательства заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок имеется ограничение – ипотека в силу закона в пользу ООО «Комбат», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по договору займа, возврат займа и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.

    В соответствии со ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

    В соответствии с п.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

    На основании п.5.3 договора займа займодавец вправе требовать досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование суммой займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов.

    Обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы займа, принятого заемщиком на себя по договору займа, является ипотека в силу закона земельного участка, приобретенного на кредитные средства.

    Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнено требование о полном досрочном исполнении обязательства, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Из п. 10, п.11 договора займа следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом данного недвижимого имущества, приобретенного клиентом с использованием заемных средств.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

    Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

    На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

    Истец просит определить начальную продажную стоимость земельного участка, исходя из их залоговой стоимости. Согласно договора, стоимость земельного участка составляет 500000 рублей. В связи с чем суд считает возможным взять за основу указанную сумму.

    Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с определением первоначальной стоимости земельного участка в 500000 рублей.

    Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет задолженности состоит из:

    1. основной долг – 306630 руб. 00 коп.,

    2. проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 41587 руб. 00 коп.,

    3. проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 42866 руб. 83 коп.

    Итого общая сумма задолженности составляет 391083 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 13111 руб. 00 коп.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, взыскании государственной пошлины.

    При реализации вышеуказанного земельного участка истцу следует выплатить 404194 руб. 83 коп., из них в погашение задолженности по договору займа в сумме

    основного долга – 306630 руб. 00 коп., проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 41587 руб. 00 коп., проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 42866 руб. 83 коп., и государственной пошлины в сумме 13111,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Комбат» к Цыденжаповой Баярме Юрэлтуевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество.

    Взыскать с Цыденжаповой Баярмы Юрэлтуевны (№) в пользу ООО «Комбат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391083, 83 копеек, государственную пошлину в сумме 13111,00 рублей, всего 404194 (четыреста четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Иволгинский, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащего Цыденжаповой Баярме Юрэлтуевне, установив начальную продажную цену в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

    Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО «Комбат», из стоимости заложенного имущества в размере 404194 руб. 83 коп., из них в погашение задолженности по договору займа в сумме основного долга – 306630 руб. 00 коп., проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 41587 руб. 00 коп., проценты на ДД.ММ.ГГГГ – 42866 руб. 83 коп., и государственной пошлины в сумме 13111,00 руб.

Определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                       Дымпилова Э.В.