Решение по делу № 33-11277/2019 от 29.03.2019

Судья: Купцова Г.В.                 Дело № 33-11277/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Федориной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2019 года частную жалобу Т.Т.Н. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

                                   установила:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 04.05.2018 года исковые требования Т.Т.Н. к Дачному потребительскому кооперативу «Окская слобода» о расторжении договора целевого за    йма, взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами были удовлетворены в полном объеме.

Решение Серпуховского городского суда вступило в законную силу 03.07.2018.

29.12.2018 от временного управляющего ДПК «Окская слобода» И.И.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что указанным решением суда затрагиваются его права и интересы, однако последний не был привлечен судом к участию в деле, о вынесенном решении заявитель узнал <данные изъяты> после получения от Т.Т.Н. требования кредитора.

Представитель заявителя ООО «ВИАЛЬДИ» адвокат М.А.А. в судебном заседании поддержал заявление.

Заинтересованное лицо Т.Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Б.А.С. в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения от <данные изъяты> и пояснил, что решением суда от <данные изъяты> вопрос о каких-либо правах и обязанностях ООО «ВИАЛЬДИ» не разрешался, а признание ответчика банкротом и введение в отношении него процедуры наблюдения не является основанием для возникновения у заявителя таких прав и обязанностей. Ответчик признан банкротом <данные изъяты>. В силу положений закона о банкротстве, начиная с <данные изъяты> у временного управляющего было право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы временным управляющим истек <данные изъяты>. В связи с тем, что в настоящее время хорошо налажены интернет-сервисы Электронного судопроизводства, информация о рассмотренном иске Т.Т.Н. была доступна с мая 2018 года. Кроме того, ООО «ВИАЛЬДИ» и временный управляющий И.И.В. находятся в постоянном контакте. Таким образом, ООО «ВИАЛЬДИ» должно было быть известно о наличии задолженности по договорам займа перед Т.Т.Н.    с момента вынесения судом решения. Обращение ООО «ВИАЛЬДИ» с апелляционной жалобой не имеет под собой никаких правовых оснований и является злоупотреблением правом.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 г. заявление ООО «Виальди» удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Т.Т.Н. подала частную жалобу, в которой она просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) заявление ООО «ВИАЛЬДИ» о признании несостоятельным (банкротом) ДПК «Окская слобода» признано обоснованным, введена процедуры наблюдения в отношении ДПК «Окская слобода», временным управляющим утвержден И.И.В.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначено к рассмотрению заявление Т.Т.Н. о включении в реестр требований кредиторов ДПК «Окская слобода» задолженности, данные сведения опубликованы <данные изъяты>.

Из абз.3 п.8 указанного постановления следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ, и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 указанного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью первой статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление о восстановлении ООО «Виальди» срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что указанные лица в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовали. 05.03.2018 года ООО «ВИАЛЬДИ» на сайте Федресурс было опубликовано сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ДПК «Окская слобода» банкротом. Вместе с тем, к участию в деле ООО «ВИАЛЬДИ» привлечено не было, заявитель указывает на то, что принятым решением были затронуты его права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи