Решение по делу № 33-30818/2024 от 20.08.2024

Судья: Родина Т.Б. дело № 33-30818/2024УИД 50RS0016-01-2023-004299-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмак М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федоренко Т. И., Толстых Р. И. к Васильевой О. В. о признании права собственности, по встречному иску Васильевой О. В. к Федоренко Т. И., Толстых Р. И. о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе Федоренко Т. И., Толстых Р. И. на решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Федоренко Т.И., Толстых Р.И. обратились с иском к Васильевой О.В. о признании права собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти Васильева В.И., последовавшей <данные изъяты>, ссылаясь на то, что стороны являются наследниками по завещанию. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а так же автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. При жизни Васильевым В.И. было составлено завещание на имя Федоренко Т.И. и Толстых Р.И., которое удостоверено главным специалистом администрации муниципального образования Ляховское Меленковского района Владимирской области Колосковой В.Н. Ещё одним наследником по закону, имеющего право на обязательную долю является дочь наследодателя Васильева В.И. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом было отказано, так как завещание не зарегистрировано в реестре, совершено не по месту регистрации, и не было направлено нотариусу.

Васильева О.В. обратилась со встречным иском к Федоренко Т.И., Толстых Р.И. в котором просила признать завещание <данные изъяты> недействительными ввиду несоответствия сделки требованиям закона, а именно завещание составлено не по месту регистрации наследодателя, завещание отсутствует в единой базе, как это предусмотрено порядком направления в нотариальную палату субъекта Российской Федерации сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности, в котором работает должностное лицо местного самоуправления, удостоверившее завещание или доверенность, кроме того, завещание удостоверено иными лицами, тогда как в данной местности имеются назначенные на должность нотариусы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, для представления своих интересов направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Кокорин И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал, пояснив, что доводы встречного иска не влияют на волеизъявление завещателя и не влекут последствий недействительности сделки.

Ответчик (истец по встречному иску) Васильева О.В. иск не признала, встречные требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица администрация муниципального образования Ляховское Меленковского района Владимирской области, Нотариус Королёвского нотариального округа Еремина Т. Б., Управление Росреестра по Московской области своих представителей в суд не направили, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: в удовлетворении исковых требований Федоренко Т. И., Толстых Р. И. к Васильевой О. В. о признании за Федоренко Т. И. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Васильева В. И., умершего <данные изъяты> на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, признании за Васильевой О. В. права собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, признании за Толстых Р. И. права собственности на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, взыскании компенсации, отказать.

Встречный иск Васильевой О. В. к Федоренко Т. И., Толстых Р. И. о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание от <данные изъяты> составленное от имени Васильева В. И., <данные изъяты> г.р., и удостоверенное Главным специалистом администрации МО ЛяховскоеМеленковского района Владимирской области Колосковой В.Н. в пользу Федоренко Т. И., Толстых Р. И..

В апелляционной жалобе Федоренко Т.И. и, Толстых Р.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №6 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения в обжалуемой его части.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Кроме того, согласно ст. 37 Основ, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания (п. 1). Для лиц зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в данных населенных пунктах.( в действующей редакции на момент составления завещания).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <данные изъяты> умер Васильев В.И., который был зарегистрирован в <данные изъяты>,

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а так же автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Наследодателем <данные изъяты> составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещает Федоренко Т.А. и Толстых Р.И.

Данное завещание удостоверено главным специалистом администрации муниципального образования ЛяховскоеМеленковского района Владимирской области Колосковой В.Н.

При рассмотрении дела установлено, что завещание было составлено не по месту регистрации наследодателя, а по месту фактического проживания на даче во Владимирской О., завещание удостоверено иными лицами, тогда как в данной местности имеются назначенные на должность нотариусы, кроме того завещание отсутствует в единой базе, как это предусмотрено порядком направления в нотариальную палату субъекта Российской Федерации сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности, в котором работает должностное лицо местного самоуправления, удостоверившее завещание или доверенность.

Также при рассмотрении гражданского дела Королевским городским судом №2-1316/2023 по иску Федоренко Т.И., Толстых Р.И. к нотариусу нотариального округа Московской области Ереминой Т.Б. о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий истец Толстых Р.И. установлено, присутствие при составлении завещания Толстых Р.Н., которая сама ссылалась на свое присутствие при составлении завещания, учитывая, что завещание составлено в ее пользу и пользу ее дочери.

Поскольку Толстых Р.И. являлась супругой наследодателя, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1124 ГК РФ она не могла выступать в качестве свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания должностному лицу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1119, 1124, 1125, 1126, 1131, 1149 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 Постановления № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Васильевой О.В. и признал завещание от <данные изъяты> недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко Т. И., Толстых Р. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.