Решение по делу № 22-3464/2020 от 16.09.2020

Судья Бобрович П.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием:прокурора ФИО4, адвокатаФИО8 (удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, о приведении постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговоров <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

возвращено заявителю для устранения недостатков и надлежащего оформления.

Участие адвоката обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 с дополнением об отмене постановления суда и рассмотрении поданного ходатайства; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> из ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, поступило ходатайство осужденного ФИО1 с просьбой привести постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговоры <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом и смягчить наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу; при этом приводит данные об осуждении по указанным приговорам, утверждает, что судимости по этим приговорам погашены, наказание он отбыл, однако судимость имеет; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по последующему приговору с осуждением по ч.1 ст. 119 УК РФ, а судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в это постановление: исключено указание на самостоятельное исполнение приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере ... т.к. постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на ... обязательных работ; ссылается на положения ст.10 УК РФ и полагает, что судебные постановления подлежат приведению в соответствии с изменениями в уголовный закон, улучшающими его положение; при этом указывает закон от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ (ст. 72 УК РФ), изменения Конституции РФ, а также просит освободить его от наказания по амнистии 2020 года («статья легкой тяжести»); копии судебных постановлений не прилагает, а утверждает, что все документы находятся в <адрес>, просит их истребовать и приобщить к материалам судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> суда <адрес> в стадии подготовки вынесено постановление о возвращении заявителю поданного ходатайства для устранения недостатков и надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить и обязать суд рассмотреть поданное им ходатайство в соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ; при этом ссылается на обжалование постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд также вернул его ходатайство; утверждает о нарушении конституционных прав и отсутствие судебной защиты его интересов; полагает, что имеются все законные основания для применении уголовного закона, который улучшает его положение; просил суд истребовать все необходимые документы, при этом считает, что суд вправе самостоятельно истребовать нужные ему документы; настаивает на рассмотрении его ходатайства по его доводам о смягчении либо замене наказания; перечисляет Федеральные законы, изданные с 2003 по 2017 годы, без привязки к судебным постановлениям, вынесенным в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, поддержав свои доводы к отмене постановления суда, просит суд апелляционной инстанции смягчить наказание, в силу ст.10 УК РФ, в соответствии с законами от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и № от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, согласно которым наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ «идет от нуля лет» и предусматривает более мягкий вид наказания, чем лишение свободы; кроме того, просит применить к нему Акты об амнистии, изданные в 2010 и 2015 годах, зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, несмотря на отбытие наказания по этим приговорам, в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ упомянута судимость и для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима, т.к. ранее уже отбывал лишение свободы, хотя признан, что осужден впервые как впервые совершивший преступление небольшой тяжести, а значит, пересмотр перечисленным им судебных постановлений имеет правовое значение, должен иметь право «на зачет времени в срок лишения свободы», право на компенсацию, отстаивает соблюдение конституционных прав и свобод в целом; просит суд апелляционной инстанции разрешить вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, куда вошло по правилам ст. 70 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, тогда как штраф заменен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ... обязательных работ, что влечет изменение наказания; не обсужден вопрос о применении ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ущемлены его права на «гуманность и справедливость», также не разрешены вопросы о возвращении ему ... которые уплатил и частично исполнил приговор от ДД.ММ.ГГГГ; не снят с учета врача нарколога, хотя при назначении наказания этот вопрос должен разрешаться; просит разъяснить эти вопросы и принять по ним решение, не адресуя его в районные суды; настаивает на удовлетворении всех его просьб; при этом прилагает копии выносимых в отношении него постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При отсутствии достаточных данных к назначению судебного заседания и невозможности их восполнения, судья, реализуя полномочия, предусмотренные ст.227 УПК РФ, вправе принять решение о возвращении ходатайства или представления лицу, его подавшему.

Согласно этому, судьей <адрес> суда <адрес> законно и обоснованно возвращено ходатайство осужденного ФИО5, поскольку обращение подано без приложения копий судебных постановлений, о пересмотре которых заявляется со ссылкой на ст. 10 УК РФ, при этом не названы причины невозможного представления их самостоятельно, а указанное в ходатайстве на то, что все документы могут быть получены в Спасском районном суде, очевидно недостаточно для возложения на суд обязанности принять решение о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства по существу.

Содержащие в постановлении судьи выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих возникшие правоотношения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, а доводы апелляционной жалобы с дополнением не свидетельствуют о нарушении и ущемлении прав осужденного, доступ к правосудию не ограничен, поскольку после устранения указанных недостатков и надлежащего оформления ФИО1 вправе вновь обратиться в суд для разрешения поставленного вопроса.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается неясность заявляемых требований, в том числе по заявленному в дополнении к апелляционной жалобе, поскольку изложенное в обращениях свидетельствует о смешении вопросов, которые подлежат разрешению отдельно и в различном производстве, а именно: об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в силу ст.10 УК РФ (о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом) ходатайство рассматривается в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора- п. 15 ст. 397 УПК РФ, и пр.; сами же судебные постановления, в случае несогласия с ними, обжалуются в вышестоящий суд путем подачи соответствующих жалоб.

Таким образом, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба с дополнением – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ходатайство ФИО1 для устранения недостатков и надлежащего оформления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.