Решение от 02.07.2024 по делу № 2-2165/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-2165/2024

УИД 11RS0005-01-2024-002722-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Голанова Д.Л., действующего в интересах Эгамбердиевой О.Н., к Рыбалкину А.С., Тимашовой А.А. о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

Голанов Д.Л. в интересах Эгамбердиевой О.Н. обратился с иском о взыскании с Рыбалкина А.С. ущерба в размере .... рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <...> г., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере .... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере .... рублей, расходов на юридические услуги в размере .... рублей. В обоснование указал, что <...> г. произошло ДТП, где виновным был признан Рыбалкин А.С., гражданская ответственность ответчика в рамках .... застрахована не была.

Определением суда от 23.05.2024 года в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Тимашова А.А.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебном заседании не присутствуют, судебные извещены возвращены почтой за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением лиц.

Суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в 17 час.16 мин. на .... водитель Рыбалкин А.С., управляя автомобилем , выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем , чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного .... КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.

Автомобиль принадлежит Т.., автомобиль принадлежит Эгамбердиевой О.Н.

Эгамбердиева О.Н. обратилась в Центр оценок и экспертиз для оценки восстановительного ремонта ее автомобиля. Из заключения Г.. .... от <...> г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет452 800 рублей без учета износа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля не была застрахована в установленном законом порядке.

Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП от <...> г. по вине ответчика не оспаривается, размер ущерба определен в заключении оценщика, не доверять которому у суда не имеется оснований. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <...> г. должна быть возложена на Т.. в размере .... рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы Эгамбердиевой О.Н. представлял Голанов Д.Л.

Согласно квитанции от <...> г. года Голанов Д.Л. за консультацию, сбор и подготовку документов, составление искового заявления, отправку в суд, ведение гражданского дела получил от Эгамбердиевой О.Н. .... рублей.

Определяя непосредственно размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанных представителем Голановым Д.Л. правовых услуг, подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, разумности стоимости оказанных услуг, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, по результатам чего признает возможным удовлетворить требования Эгамбердиевой О.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

Расходы по подготовке отчета оценки ИП Гросс И.Л. в размере .... рублей, государственной пошлины в размере .... рублей за рассмотрение настоящего дела,всего .... рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку их несение документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с Тимашовой А.А. в пользу Эгамбердиевой О.Н. подлежат взысканию ущерб в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.07.2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░