Решение по делу № 1-201/2021 от 20.02.2021

№

УИД 30RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      15 апреля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, пребывающей в разводе, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, являющейся пенсионером по старости, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 9-01 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> ФИО1 обнаружила кошелек с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, реализуя который она с использованием данной карты в тот же день в период № оплатила покупки в магазине «Магнит» по <адрес> на сумму № рублей. Таким образом ею были тайно похищены денежные средства в указанном размере с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> помещение <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день ФИО1 с использованием банковской карты Потерпевший №1 оплатила покупки, тем самым, тайно похитив денежные средства последней с ее банковского счета:

- с № в магазине «Дубки» по <адрес> на общую сумму № рублей,

- в 9-17 часов в магазине «Светлана» по <адрес> на сумму № рублей.

Таким образом ФИО1 были тайно похищены денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме № рублей с ее банковского счета с причинением последней материального ущерба в названном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на участке местности у <адрес> обнаружила кошелек, в котором находилась банковская карта. В связи с трудным материальным положением она решила воспользоваться данной картой путем приобретения продуктов питания и их оплаты с помощью карты, которая имела чип, позволяющий осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. После этого в магазинах «Магнит», «Дубки» и «Светлана» она приобрела продукты питания для внуков, проживающих совместно с ней, и оплатила их с помощью обнаруженной банковской карты. В настоящее время ущерб от преступления возмещен ею Потерпевший №1 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, показания свидетеля, выслушав подсудимую, потерпевшую, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Так, помимо признательных показаний самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Как показала суду потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в районе <адрес> она потеряла свой кошелек, в котором в числе прочего имущества находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя. Однако, утрату имущества изначально она не обнаружила. Данный факт стал ей известен примерно через час, когда ей на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения от банка об осуществлении оплаты денежных средств со счета карты за покупки в магазинах «Магнит», «Дубки» и других. Всего со счета банковской карты таким образом были похищены денежные средства в размере около 2 800 рублей. В этой связи потерпевшая обратилась в полицию. В настоящее время ущерб от преступления возмещен ей подсудимой в полном объеме посредством передачи денежных средств в размере 3 тысяч рублей, а потому никаких претензий к ФИО8 Потерпевший №1 не имеет.

Вышеприведенные показания подсудимой и потерпевшей являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен филиал банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в котором был открыт лицевой счет на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.10-12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подсудимой на участке местности у магазина «Декабрь» по <адрес>, на котором ФИО8 обнаружила кошелек потерпевшей с банковской картой внутри (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подсудимой в ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которого она добровольно выдала в числе прочего имущества кошелек и банковскую карту на имя Потерпевший №1 (№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подсудимой в магазине «Светлана» по <адрес>, в котором с использованием банковской карты потерпевшей ФИО8 приобретала товар (№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подсудимой в магазине «Дубки» по <адрес>, в котором с использованием банковской карты потерпевшей ФИО8 приобретала товар (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подсудимой в магазине «Магнит» по <адрес>, в котором с использованием банковской карты потерпевшей ФИО8 приобретала товар (№

- выпиской операций по счету Потерпевший №1, подтверждающей факт оплаты товаров в магазинах «Магнит», «Дубки», «Светлана» ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты с данным счетом (№).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и ее виновность в его совершении.

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено отдельным постановлением суда.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой, а также причины и условия, способствовавшие совершению ею преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является постоянным жителем <адрес> и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Она не работает, пребывая на пенсии. Оказывает материальную помощь проживающей совместно с ней дочери и ее 2 малолетним детям, один из которых является ребенком-инвалидом. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности она никогда не привлекалась.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также ее возраст.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При этом размер наказания суд определяет с учетом положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимой в полном объеме добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновной, а также наличия сведений о полном возмещении имущественного ущерба от преступления, мнения потерпевшей суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба от преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку последней в полном объеме заглажен причиненный преступлением ущерб. Как пояснила суду потерпевшая, до начала судебного заседания подсудимой в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб посредством передачи денежных средств в размере, несколько превышающем размер похищенных. Такового возмещения ущерба от преступления ей достаточно.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым ее от отбывания наказания освободить и считать несудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде кошелька, карт скидок, банковских карт «Тинькофф» и «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 5 500 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 и ей принадлежащие, надлежит оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 несудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде кошелька, карт скидок, банковских карт «Тинькофф» и «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 5 500 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 и ей принадлежащие, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении    дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной     комнате на компьютере.

Председательствующий                              А.В. ЯРОШЕНКО