Решение по делу № 2-370/2024 (2-2664/2023;) от 07.08.2023

УИД 91RS0018-01-2023-002495-70

Дело № 2-370/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                         г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения города Севастополя к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «ФИО4», о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения города Севастополь обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО5 в пользу Департамента здравоохранения города Севастополя часть единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом здравоохранения города Севастополя (далее Департамент), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «ФИО6) и ФИО1 заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого работнику предоставляется единовременная компенсационная выплата в соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим на работу из других субъектов РФ в медицинские организации, подведомственные Департаменты за счет средств бюджета города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

В силу п. 2.3.1 Договора Работник обязуется отработать не менее пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным Работником с Учреждением.

В случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока Работник обязуется возвратить на лицевой счет Департамента часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному Работником периоду, в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня прекращения трудового договора <данные изъяты>).

Согласно приказу Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО1 принята на работу в Учреждение в структурное подразделение третье педиатрическое отделение на должность врача-педиатра участкового на <данные изъяты> ставку.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен Договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в размере <данные изъяты>

ФИО1 была перечислена единовременная компенсационная выплата в указанной сумме.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовой договор с работником расторгнут, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако по истечении <данные изъяты> рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) возврат денежных средств пропорционально неотработанному времени Работником не произведен.

В адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возврата части суммы компенсационной выплаты, ответа на которую не поступило, ввиду чего Департамент обратился в суд с данным исковым заявлением, в том числе взыскание суммы неустойки за не исполнение требований в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно приказу Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в Учреждение в структурное подразделение третье педиатрическое отделение на должность врача-педиатра участкового на <данные изъяты> ставку.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес>, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «ФИО7» и ФИО1 заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику № в размере <данные изъяты>

Во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО1 была перечислена единовременная компенсационная выплата в указанной сумме.

Судом также установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО8» присоединено к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «ФИО9».

Согласно раздела 1 договора Работнику предоставляется единовременная компенсационная выплата в соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим на работу из других субъектов РФ в медицинские организации, подведомственные Департаменту, за счет средств бюджета <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.3.1. договора Работник обязуется отработать не менее пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным Работником с Учреждением.

В случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока Работник обязуется возвратить на лицевой счет Департамента часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному Работником периоду, в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня прекращения трудового договора <данные изъяты>).

Судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По истечении <данные изъяты> рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) возврат денежных средств пропорционально неотработанному времени Работником не произведен.

Судом установлено, что учреждением истца в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возврата части суммы компенсационной выплаты, ответа на которую не поступило.

Согласно положений п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений ст.ст.309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик принят на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ); уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ); последней получено: <данные изъяты>

Суд соглашается с представленными учреждением истца расчетами размера компенсации подлежащей возврату ответчиком, признавая её верной и обоснованной, контр расчет ответчиком не представлен и отсутствует в материалах дела.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено понятие неустойки: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ответчиком не возвращены в адрес учреждения истца.

Согласно п. 3.4 Договора при нарушении срока возврата выплаты Работником уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности до полного ее погашения.

Суд соглашается с доводами учреждения истца и расчетом суммы неустойки (<данные изъяты>. (задолженность) <данные изъяты>.), полагая её верной, обоснованной, произведенной в соответствии с условиями договора.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Департамента здравоохранения города Севастополя подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с установлением правовых оснований для удовлетворения требований, судом установлены основания для взыскания с ФИО1 в пользу государственного бюджета Республики рым государственную пошлину в размере <данные изъяты>. соразмерно сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента здравоохранения <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Департамента здравоохранения города Севастополя часть единовременной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу государственного бюджета Республики Крым государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 15.02.2024.

Судья                                                                                   Н.В. Собещанская