Решение по делу № 2-1276/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-1276/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... ОАО «Сбербанк России» к Шецко В. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с Шецко В.Л. был заключен кредитный договор№ № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на <...> рублей на срок <...> месяцев <...> %годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п.п. <...> Кредитного договора. Со стороны ответчика обязательства по уплате основного долга и процентов исполняется ненадлежащим образом. Банком неоднократно направлялись требования заемщику о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору согласно расчету составила <...> руб. <...> коп. На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Шецко В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявлял.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, анализируя действующие на момент заключения кредитного договора нормы права, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... Шецко В.Л. получил в Карельском отделении № ... ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых, на срок <...> месяцев с даты предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. <...> Кредитного договора).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга. В связи с изложенным, при подаче иска истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ было направлено требования о необходимости исполнения обязательств в установленный срок (не позднее ХХ.ХХ.ХХ). В случае неисполнения требования, Банк оставляет право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении Кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении вышепоименованного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб.<...> коп. – просроченная задолженность; <...> руб<...> коп. – проценты за кредит; <...> руб. <...> коп. – неустойка. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен. По мнению суда, размер предъявленной неустойки с учетом конкретных, вышеизложенных обстоятельств дела является соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... ОАО «Сбербанк России» и Шецко В. Л. № ... расторгнуть.

Взыскать сШецко В. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в <...> (<...>) рублей <...> копейки.

Взыскать сШецко В. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере по <...>) рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2015 года