Решение по делу № 2-125/2013 (2-4688/2012;) от 10.10.2012

Судья Зырянова А.А.                                                     Дело № 33-13990

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Лащ С.И.,

судей Вороновой М.Н. Терещенко А.А.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу Елагина А.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу по заявлению Елагина А.А. на действия администрации Муниципального образования Сельское поселение Булатниковское,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения Елагина А.А.,

                                             у с т а н о в и л а :

Елагин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации муниципального образования сельское поселение Булатниковское по отказу в постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении,

В обосновании требований указал, что проживает в жилом помещении в виде комнаты площадью 14 кв. м. в квартире, по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий обратился в администрацию о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако в этом было отказано, в связи с тем, что площадь находящегося в его пользовании жилого помещения, превышает норму площади, установленную действующим законодательством. Договор социального найма на основании которого предоставлена комната, таковым по сути не является, так как не содержит признаков предусмотренных ст. 60 ЖК для договоров социального найма, поэтому применению подлежит ст. 51 ЖК РФ в соответствии с которой лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма признаются нуждающимися в жилом помещении без относительно учётной нормы обеспеченности общей площадью жилого помещения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что проживает в комнате площадью 14 кв. м., которая предоставлена на основании договора социального найма заключённого между ним и ГУП ОПХ «Центральное», жилищной комиссией ему отказано в постановке на очередь на получение жилого помещения, так как норма площади занимаемой комнаты превышает установленную норму. Дом в котором находится жилое помещение в аварийном состоянии, но официально аварийным не признан, ему тяжело проживать в этом жилом помещении, потому что по соседству живут молодые семьи с детьми.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

На постановленное судом решение Елагиным А.А. подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Отказывая в постановке на очередь улучшения жилищных условий, жилищная комиссия исходила из учётной нормы площади жилого помещения, для принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которая на основании ст.50, ст. 51, 52 ЖК РФ и решения Совета депутатов Ленинского муниципального района от 14.12.2005 г. составляет 9 кв. м.

Елагин А. А. проживает в жилом помещении, предоставленном ему на основании договора от 15 мая 2001 года, наймодателем является государственное унитарное предприятие, предметом договора является отдельная комната площадью 14 кв. м., расположенная в квартире жилого дома, договором установлено право нанимателя проживать в жилом помещении после выхода на пенсию, таким образом, в настоящее время жилищные права Елагина А. А. ограничений не имеют, отказ в приватизации данного жилого помещения может быть оспорен в судебном порядке.

В установленном порядке жилой дом аварийным не признан, поэтому оснований для удовлетворения заявления Елагина А. А. о постановке его на очередь на улучшение жилищных условий у Администрации сельского поселения Булатниковское на момент его принятия не имелось, права заявителя принятым решение не нарушены.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

           Руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

                              о п р е д е л и л а :

Решение Видновского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елагина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи