Решение по делу № 2а-2637/2020 от 17.06.2020

Дело № 2а-2637/2020 УИД №24RS0040-01-2020-002847-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года                     город Норильск                                 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Норильску к Мамотенко Ю.В. об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился с иском к Мамотенко Ю.В. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что Мамотенко Ю.В. приговором Норильского городского суда от 06.05.2019 осужден по п. «б» ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговором признан особо опасный рецидив преступлений. Освобожден из мест лишения свободы на основании ст.81 УК РФ, в связи с болезнью. Срок погашения судимости Мамотенко Ю.В. истекает 20.02.2028. Административный истец просит суд установить в отношении Мамотенко Ю.В. административный надзор на срок до погашения судимости, с административными ограничениями в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

06.07.2020 суду поступило заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, в связи с тем, что административный ответчик убыл на постоянное место жительство в другой регион.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Мамотенко Ю.В. в судебное заседание не явился, поскольку убыл на постоянное место жительство в Белгородскую область г. Старый Оскол. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом посредством телефонограммы.

Помощник прокурора города Норильска Пересторонин И.В. в судебном заседании указал, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ). При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

Из заявления административного истца следует, что отказ от административного иска обусловлен тем, что административный истец убыл на постоянное место жительства в Белгородскую область, <адрес>, что следует также из справки УУП.

Также последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от заявленного иска до вынесения судом решения, данный отказ от иска не противоречит нормам КАС, иным федеральным законам и не нарушает права других лиц, кроме того, не нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку орган внутренних дел по месту проживания административного ответчика не лишается права на обращение в суд с аналогичным иском по аналогичным доводам, - суд полагает, что отказ административного истца от административного иска подлежит принятию, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 225 КАС РФ,

определил:

принять отказ Отдела МВД России по г. Норильску от административного иска к Мамотенко Ю.В. об установлении административного надзора, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья               А.И. Пархоменко