Решение по делу № 33-4473/2023 от 01.03.2023

61RS0009-01-2022-003644-65

Судья Кислова Е.В.              дело № 33-4473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.     г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Простовой С.В.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2957/2022 по иску Цецера Т. И. к Гивоевой М. Т. о признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе Гивоевой М. Т. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В. судебная коллегия,

установила:

Цецера Т.И. обратилась с иском к Гивоевой М.Т. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2018 года с расположенным на нем садовым домиком, заключенного междуЦецера Т.И., и Гивоевой М.Т., истец с указанного момента пользуется недвижимым имуществом. Между тем, право собственности за Цецера Т.И. не зарегистрировано в установленном законом порядке.С заявлением о регистрации права и перехода права обратиться в Управление Росреестра истица самостоятельно не может, поскольку Гивоева М.Т. после сделки интерес к спорному имуществу утратила и на требования истицы не реагирует.

На основании изложенного истица просила суд признать за истцом Цецера Т.И. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 638 кв.м., с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на нем садовый домик, назначения нежилое здание, площадью 32,9 кв.м. с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2022 годаисковые требования Цецера Т.И. к ГивоевойМ.Т. о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворены.

Суд признал за Цецера Т.И. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 638 кв.м., с кадастровым номером 61:45:0035405:731 и расположенный на нем садовый домик, назначение нежилое здание, площадью 32,9 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Гивоева М.Т. просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не соответствует своей правовой природе, поскольку прикрывал договор займа, впоследствии заемные обязательства Гивоевой М.Т. исполнены, в связи с чем необходимость в регистрации сделки отпала.

    Оспаривает доводы истца о пользовании недвижимым имуществом, обращает внимание на пропуск исковой давности, поскольку с 2018 года истец с требованием защиты своих прав не обращался. Обращает внимание на то, что с 2018 года истец не обращалась к ней с предложением о регистрации сделки.

    На апелляционную жалобу поступили возражения.

    Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Цецеры Т.И. Пшеничного А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 131, 165, 209, 218, 223, 549, 551 ГК РФ, положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и исходил из того, что у истца отсутствует возможность регистрации фактически исполненного сторонами договора купли-продажи недвижимого имуществав виду уклонения ответчика, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд отклонил ходатайство истца о применении срока исковой давности ссылаясь на по. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

    С такими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

    Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 11 сентября 2018 между истцом Цецера Т.И., в лице представителя ФИО8 и Гивоевой М.Т. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, предметом договора является: земельный участок, площадью 638 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенный на земельном участке садовый домик, назначения нежилое здание, площадью 32,9 кв.м. с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Согласно п.6 договора сторонами определено, что передача и прием всего имущества и относящиеся к нему документы осуществлены до подписания сторонами данного договора купли-продажи. С момента подписания договора обязанности продавца по передаче имущества Покупателю считаются исполненным. Подписанный сторонами Договор имеет силу передаточного акта.

    В соответствии с п.11 договора следует, что переход права собственности и регистрация права подлежит государственной регистрации в Азовском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Покупатель приобретает право собственности на указанное имущество, а договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

    Во исполнение условий (п.11) Договора стороны обратились с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области для государственной регистрации права и перехода права собственности на спорное имущество.

    На основании уведомления от 21.09.2018 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приостановлена государственная регистрация. Основанием приостановления явилось отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права и предоставлен срок для устранения оснований, повлекших приостановления государственной регистрации сроком до 20.12.2018.

    20.12.2018 Управлением Росреестра в адрес Цецера Т.И. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый домик с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В силу пункта 3 указанной статьи Кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 указанного Постановления Пленума, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

    Таким образом, уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации права собственности.

    Как следует из материалов дела требование о регистрации сделки в настоящем деле истцом не было заявлено, истцом заявлены требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

    Таким образом, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

    Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Исходя из смысла вышеприведенных правовых актов, следовало установить момент, когда истец узнал об уклонении другой стороны от государственной регистрации. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика о регистрации сделки в материалы дела не представлено.

    Требования о регистрации перехода права собственности истцом не заявлялись. Признание права собственности на жилое помещение на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает только с момента такой регистрации.

    С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требованийЦецера Т.И. к Гивоевой М.Т. о признании права собственности на недвижимое имущество.

    Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2022 года - отменить. Вынести новое решение, которым исковые требования Цецера Т. И. к Гивоевой М. Т. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи