Решение по делу № 2-2043/2017 от 22.06.2017

дело 2-2043/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

21 августа 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

истца Шепелевич В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевич В. А. к ООО «СпецАвтоЦентр» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Шепелевич В.А. предъявил иск к ООО «СпецАвтоЦентр» о защите прав потребителя, просит взыскать в свою пользу в пользу денежную сумму в размере 78875 рублей, в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф. В обоснование исковых требований указал, что 19 апреля 2017 года вступил во взаимоотношения с ответчиком по поводу приобретения автомобиля по программе льготного кредитования. По договору купли продажи транспортного средства <номер> приобрел в кредит у 000 «СПЕЦАВТОЦЕНТР», через Автосалон «АВТОКЕЙ СИТИ» <адрес>, автомобиль марки <Н.>. По прайс-листу полученному в автосалоне, стоимость данного автомобиля составляла 707000 рублей, т.е. подходила и не превышала сумму в 1400000 рублей, ограничивающую сумму стоимости авто, согласно постановлению правительства Российской Федерации "О предоставлении льготного кредитования населения в 2015 - 2017 годах" В процессе оформления договора купли продажи, менеджерами автосалона истцу был представлен заказ наряд на якобы, дополнительно проведенные работы, по доукомплектации автомобиля на сумму 88000 рублей. Подписывать этот заказ наряд истец отказался, указав при этом, что данные работы проводятся на заводе изготовителе, а комплектация входит во все базовые модели, в том числе и антикоррозийная подготовка и металлическая защита картера. Кроме этого, ответчиком было заявлено, что автомобиль прошел предпродажную подготовку в автосалоне, однако наличие ржавчины и ржавых подтеков на металлических деталях автомобиля, свидетельствует об отсутствии даже упоминания о какой-то предпродажной подготовке. Примерно через 40 минут, истцу принесли второй лист заказ-наряда на дополнительно проведенные работы по доукомплектации автомобиля, на котором значились работы, в подарок установленные брызговики и парктроник. Этот лист истец подписал. В начале процесса оформления договора купли-продажи автомобиля, истцу было предложено внести задаток. По квитанции <номер> от 19.04.2017 г., истец отдал наличными 50000 рублей менеджеру автосалона. Спустя несколько часов в договоре купли-продажи цена за автомобиль каким-то образом выросла с 707000 рублей, до 810000 рублей, а именно на сумму 103000 рубля, на не проведенные и сфальсифицированные работы и комплектующие, а так же накладных расходов и так далее. На этот раз, истец отказался подписывать договор купли продажи, но к истцу применено моральное давление, выразившееся в том, что менеджером и бухгалтером автосалона было заявлено, что внесенный задаток не будет возвращен. Сумма в 50000 рублей для меня значительна, так как составляет трехмесячную заработную плату, под давлением, примерно в 20.00, истцу пришлось подписать этот кабальный договор. 19.04.2017 года истец пробыл в автосалоне 11 часов 20 минут, и практически уже ничего не соображал. Каждый документ предоставляли для подписи не менее чем по 2 – 3 раза, ссылаясь на какие то ошибки. В 22.40 проводил работник автосалона на <адрес>, для полного расчета за автомобиль, где истец безналичным переводом оплатил 200000 рублей на счет ответчика. В течении дня, 19.04.2017 года никаких дополнительных работ с автомобилем не проводилось. Истцу было рекомендовано прибыть в автосалон 20.04.2017 года на купленном мной автомобиле для его доукомплектации. В 9.00 часов 20.04.2017 года истец прибыл в автосалон "АВТОКЕЙ сити" <адрес>, но опять же, никаких работ с автомобилем проведено не было, так как никаких комплектующих в автосалоне и в прилегающем автосервисе нет и никогда не было, как нет и специалистов для проведения каких либо работ. Истец потратил целый день, проехал от Серпухова туда и обратно 246 км, потратил 20 литров бензина на 700 рублей, личное время и амортизацию автомобиля на сумму стоимости бензина. Также, работники автосалона не предоставили и не отдали инструкцию на противоугонное устройство, установленное на приобретенный автомобиль. В дальнейшем, начиная с 24.04.2017 года, истцом были предприняты попытки, с участием банка кредитора ООО"ЭкспертБанк" по мирному урегулированию отношений с ответчиком, однако электронная переписка ответчиком занесена в "СПАМ" после первого же обращения. 23.05.2017 года в адрес ООО"СпецАвтоцентр, и автосалона "Автокей Сити" истцом были направлены почтой России претензии с условиями мирного урегулирования возникшего конфликта. 30.05.2017 года ООО"СпецАвтоЦентр" претензию получил, а автосалон "Автокей Сити" от получения почтового отправления отказался. Подтверждением данного факта являются уведомления о вручении корреспонденции почтой России. В указанный 10 дневный срок после получения претензии, ответчик не предпринял никаких действий. В начале июня 2017 года истец направил запрос по электронной почте на завод изготовитель <Н.> для подтверждения комплектации и проведенных работах на купленном автомобиле на заводе-изготовителе. Официальный ответ с завода еще раз подтвердил, что ответчик в лице работников автосалона сфальсифицировал перечень работ и комплектующих, и незаконным путем присвоил часть денежных средств, оплаченных за приобретенный автомобиль.

Истец Шепелевич В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СпецАвтоЦентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще адресу места нахождения юридического лица. Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством истец обладает правом выбора способа защиты нарушенного права.

Из материалов дела судом установлено, что 19.04.2017 года истец Шепелевич В.А. приобрел за 810000 рублей у ООО «СпецАвтоЦентр» по договору купли продажи <номер> автомобиль <Н.>, 2016 года выпуска.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать слугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действии, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности, Обязанности возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются за исключением случает, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Шепелевич В.А. исковые требования о взыскании 78875 рублей подлежат удовлетворению, так как денежные суммы, оплаченные истцом ответчику ООО «СпецАвтоЦентр» за предпродажную подготовку автомобиля в сумме 20000 рублей, антикор в сумме 14500 рублей, работы по антикоррозийной обработке 2500 рублей, защита картера в сумме 13575 рублей, установка защиты картера в сумме 500 рублей, подкрылки передние в сумме 10800 рублей, работа по установке подкрылков в сумме 2400 рублей, брызговики с установкой 4900 рублей, подкрылки задние в сумме 9700 рублей, оплачены истцом за работы и запасные части, которые ответчиком не выполнены, поскольку в материалы гражданского дела ответчиком не представлен Акт приёма-передачи автомобиля.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, эта сумма является соразмерной степени понесенных нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78875 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41939 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2566 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░