Решение по делу № 33-5062/2023 от 01.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года по делу № 33-5062/2023

Судья Клабукова Н.Н. № 13-1167/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Ординой Н.Н., Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя Колпаковой Т.П., Колпакова В.С. по доверенности Костюхина П.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.2023, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления представителя Колпаковой Т.П. по доверенности Вяткиной С.С. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Колпаковой Т.П. по доверенности Вяткина С.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2020 по делу № 2-755/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований указано, что 19.03.2020 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение по гражданскому делу № 2- 755/2020 по исковому заявлению ООО «Жилой комплекс Виктория» к Колпаковой Т.П., Марьину Н.Л., Марьиной И.Ю. о признании сделок недействительными и применении к ним последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии с которым требования ООО «Жилой комплекс Виктория» удовлетворены, признаны недействительными, заключенные между Колпаковой Т.П. (Цедентом), с одной стороны, и Марьиным Н.Л., Марьиной И.Ю. (Цессионарием), с другой стороны, следующие договоры:

- Договор уступки права требования б/н от 15.08.2017 к договору участия в долевом строительстве жилья № МЗ/41 от 15.05.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 25.08.2017, номер регистрации: №

- Договор уступки права требования б/н от 23.03.2017 к договору участия в долевом строительстве жилья № МЗ/46 от 05.05.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области 04.04.2017, номер регистрации: №

- Договор уступки права требования б/н от 23.03.2017 к договору участия в долевом строительстве жилья № M3/53 от 05.05.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.04.2017, номер регистрации: №;

- Договор уступки права требования б/н от 23.03.2017 к договору участия в долевом строительстве жилья № МЗ/60 от 05.05.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.04.2017, номер регистрации: №.

К данным договорам уступки права требования были применены последствия недействительности каждой из вышеуказанных сделок в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей.

Причиной удовлетворения требований истца послужило то, что ответчиком не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт оплаты Колпаковой Т.П. задолженности перед ООО «Жилой комплекс Виктория» по соответствующим договорам участия в долевом строительстве жилья № МЗ/41 от 15.05.2016, № МЗ/46 от 05.05.2016, № M3/53 от 05.05.2016, № МЗ/60 от 05.05.2016.

22.11.2021 Ленинский районный суд города Кирова Кировской области постановил приговор по уголовному делу № 1-2/2021 (1-2/2020; 1-486/2019), в соответствии с которым бывший директор ООО «Жилой комплекс Виктория» Шабалин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в том числе и по эпизоду с заключением с Колпаковой Т.П. договоров участия в долевом строительстве.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики по уголовному делу № 22-2092/2022 от 08.12.2022 приговор Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 22.11.2021 оставлен без изменения, апелляционная жалоба Шабалина В.А. - без удовлетворения.

Указывая на наличие вновь открывшихся обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2021 по уголовному делу №1-2/2021, просила отменить решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 19.03.2020 по гражданскому делу № 2-755/2020 по исковому заявлению ООО «Жилой комплекс Виктория» к Колпаковой Т.П., Марьиной И.Ю., Марьину Н.Л. о признании сделок по уступке прав требования по договорам участия в строительстве жилья недействительными.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.2023 в удовлетворении заявления представителя Колпаковой Т.П. по доверенности Вяткиной С.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением, представитель Колпаковой Т.П., Колпакова В.С. по доверенности Костюхин П.В. просит определение отменить, решение пересмотреть, в удовлетворении исковых требований ООО «ЖК Виктория» о признании недействительными договоров уступки прав требования, заключенных между Колпаковой Т.П. и Марьиным Н.Л., Марьиной И.Ю., отказать. В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу приговором суда установлены фактические обстоятельства передачи Колпаковой Т.П., Колпаковым В.С. ООО «ЖК Виктория» по договорам займа денежных средств на общую сумму 56423423 руб., договоры займа между ООО ЖК «Виктория» и Колпаковой Т.П. в части или полностью зачетом встречных однородных требований по соглашениям от 26.04.2017 №15СоЗ, от 02.2017 прекратили заемные обязательства ООО «ЖК «Виктория» перед Колпаковой Т.П., в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве №МЗ/41 от 05.05.2016, №МЗ/46 от 05.05.2016, №МЗ/53 от 05.05.2016, №МЗ/60 от 05.05.2016, права по которым далее были переуступлены Марьину Н.Л., Марьиной И.Ю. на основании договоров уступки прав требования от 23.03.2017, 15.08.2017. Колпакова Т.В. по указанным сделкам вступала в договорные отношения именно с ООО «ЖК «Виктория», о чем свидетельствует приговор по уголовному делу. Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу №А28-7795/2017 по правилам ст. 392 ГПК РФ в порядке ст. 311 АПК РФ на основании приговора суда отменено судебное постановление от 08.08.2019, которым Колпаковой Т.П. было отказано в принятии в реестр требований кредиторов 4 очереди ООО «ЖК «Виктория». Полагает, что указанным постановлением арбитражный суд фактически признал доводы Колпаковой Т.П. состоятельными, а заемные обязательства перед ней должника действительными.

В судебном заседании представитель Колпаковой Т.П., Колпакова В.С. по доверенности Костюхин П.В. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и пересмотреть гражданское дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления, являются указанные в части 3 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К таким обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ), заведомо ложное заключение эксперта, установленное вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ), а также ряд других обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по сбору доказательств и установлению истины. Одним из важных критериев для определения вновь открывшихся обстоятельств является их существование на момент вступления решения суда в законную силу и неосведомленность суда о них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2020 №2-755/2020 признаны недействительными следующие договоры уступки прав требования, заключенные между Колпаковой Т.П. и Марьиным Н.Л., Марьиной И.Ю.:

- от 15.08.2017 к договору участия в долевом строительстве жилья от 05.05.2016 №МЗ/41, заключенному между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Колпаковой Т.П., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 25.08.2017 за номером регистрации №,

- от 23.03.2017 к договору участия в долевом строительстве жилья от №МЗ/46, заключенному между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Колпаковой Т.П., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.04.2017 за номером регистрации №,

- от 23.03.2017 к договору участия в долевом строительстве жилья от №МЗ/53, заключенному между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Колпаковой Т.П., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.04.2017 за номером регистрации №,

- от 23.03.2017 к договору участия в долевом строительстве жилья от №МЗ/60, заключенному между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Колпаковой Т.П., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 04.04.2017 за номером регистрации №.

Применены последствия недействительности каждой из вышеуказанных сделок в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей:

- по договору уступки права от 15.08.2017 по договору долевого участия в строительстве №МЗ/41, запись регистрации №,

- по договору уступки права от 23.03.2017 по договору долевого участия в строительстве №МЗ/46, запись регистрации №,

- по договору уступки права от 23.03.2017 по договору долевого участия в строительстве №МЗ/53, запись регистрации №,

- по договору уступки права от 23.03.2017 по договору долевого участия в строительстве №МЗ/60, запись регистрации №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.07.2020 по делу № 33-2079/2020 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 по делу № 88-23691/2020 № 88-23692/2020 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.07.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2021, которым бывший директор ООО «ЖК Виктория» Шабалин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся, поскольку установленные приговором суда факты хищения Шабалиным В.А. денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, не влияют на существо правоотношений, возникших между ООО «ЖК Виктория» и Колпаковой Т.П., поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств получения ООО «ЖК Виктория» от Колпаковой Т.П. денежных средств по договору и направление этих денежных средств на ведение хозяйственной деятельности Общества и в его интересах, а потому не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 19.03.2020 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, доводы заявителя по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют позицию заявителя жалобы при обращении в суд с вопросом о пересмотре решения суда, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28. 09.2023.