Решение по делу № 2-1377/2018 от 31.01.2018

Дело №2-1377/2-2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Емельяновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Емельяновой Елене Николаевне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 20.03.2013г. по 19.01.2018г. в размере 945 834 рубля 65 копеек, из которой:

задолженность по основному долгу - 695 024,15 руб.,

задолженность по процентам - 213 569,17 руб.,

задолженность по процентам на просроченный основной долг - 29 741,33 руб.,

штраф за просрочку платежа - 7 500,00 руб.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО БАНК»ТРАСТ» и Емельяной Еленой Николаевной был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 733 024 рубля 75 копеек сроком на 36 месяцев на условиях возвратности и платности по ставке 33,49% годовых.

В иске указано, что банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем открытия банковского счета №, тогда как ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, мер к погашению образовавшейся задолженности не принимает.

В иске указано, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности с Емельяновой Е.Н. перешло от ПАО БАНК «ТРАСТ» к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Ссылаясь на ст. 810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 945 834 рубля 65 копеек.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: заявление Емельяновой Е.Н. о предоставлении кредита, анкета к заявлению о предоставлении кредита, график платежей, тарифы НБ «ТРАСТ», условия предоставления и обслуживания кредита, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, договор об уступке прав требования, Приложение к Договору об уступке прав требования, движение по лицевому счету №.

В судебное заседание представитель истца и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ПАО БАНК «ТРАСТ» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Несмотря на возврат судебных извещений на имя ответчика с отметками о невручении судебных извещений адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ей почтовым извещениям, оснований считать ответчика неизвещенной о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом как по указанному самой ответчиком адресу в кредитном договоре: <адрес>, так и по адресу, подтвержденному адресной справкой: <адрес>, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебных извещений, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»/

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п.5.10 Общих условий предусмотрена возможность взыскания с заемщика штрафа за просрочку уплаты суммы минимального платежа оснований для признания требования о взыскании неустойки в виде штрафа у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Представленные истцом в качестве доказательств заявление Емельяновой Е.Н. о предоставлении кредита, анкета к заявлению о предоставлении кредита, график платежей, тарифы НБ «ТРАСТ», условия предоставления и обслуживания кредита, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, договор об уступке прав требования, Приложение к Договору об уступке прав требования, движение по лицевому счету № в достаточной степени подтверждают факт выдачи ответчику Емельяновой Е.Н. кредита в размере 733 024 рубля 75 копеек под 33,49% годовых и факт нарушений заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является для истца, как кредитора, к которому от ПАО БАК «ТРАСТ» перешло право требования на основании договора цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ., безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств правом требовать досрочного взыскания всей непогашенной суммы кредита, начисленных на нее процентов и неустойки.

Поскольку доказательств обратного, в том числе, доказательств погашения возникшей по данному кредитному договору задолженности, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной ко взысканию с ответчика по данному делу задолженности по кредиту в сумме 945 834 рубля 65 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки в виде штрафа составляет 7 500 рублей, для вывода о наличии явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а, следовательно, для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» составит 12 658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», заявленный к Емельяновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Елены Николаевны в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 20.03.2013г. по 19.01.2018г. в общей сумме 945 834 (девятьсот сорок пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек, в том числе: в погашение задолженности по основному долгу 695 024 рублей 15 копеек, в погашение задолженность по процентам 213 569 рублей 17 копеек, задолженности по процентам на просроченный основной долг 29 741 рубль 33 копейки, штраф за пропуск платежей 7 500 рублей.

Взыскать с Емельяновой Елены Николаевны в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 12 658 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: