Решение по делу № 33-1867/2024 от 30.10.2024

Дело №                                                                                             Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

12 декабря 2024 г.                                                                                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО8

    при помощнике судьи ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> и <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и возложении определенных обязанностей

по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Сунженский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС 194-126-243-65) признана ребенком-инвалидом. С ДД.ММ.ГГГГ она получает пенсию по случаю потери кормильца (СПК). После получения справки об инвалидности ребенка она обратилась с пакетом документов в отделение ПФР <адрес> для назначения и перечисления ребенку пенсии по инвалидности на ее лицевой счет. Специалистом была дана рекомендация написать заявление на портале Госуслуг о доставке пенсии, что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ В ожидании назначения спустя полгода (так как специалист ПФР уверил ее, что дела о назначении пенсии передаются в ОСФР <адрес>, и что для назначения потребуется не один месяц) вновь обратилась в ПФР <адрес>. Специалист затребовал справку о постоянной регистрации ребенка по месту ее постоянной регистрации в <адрес> РСО-Алания и рекомендовал вновь подать заявление на портале Госуслуг о доставке пенсии и отказе от социальных услуг, что ею было сделано ДД.ММ.ГГГГ В течение этого времени с декабря 2022 года на ее лицевой счет поступала ЕДВ, но основная часть пенсии назначена и начислена не была. В сентябре 2023 года она вновь обратилась в ПФР <адрес> и специалист ей порекомендовал сделать сначала переосвидетельствование инвалидности ребенка в связи с тем, что пенсия была назначена только на год, и было назначено переосвидетельствование на октябрь 2023 года, что ею и было сделано. В декабре 2023 года она вновь обратилась в ПФР, где специалист написал от ее лица обращение в личном кабинете СФР с просьбой сделать перерасчет пенсии и уверил ее, что необходимо было написать заявление о переводе ребенка с СПК (пенсия по случаю потери кормильца) на пенсию по инвалидности, о чем до этих пор сотрудники ПФР ее не извещали. На обращение пришел ответ о том, что в деле о назначении ребенку пенсии не было заявления о переводе ребенка с одного вида пенсии на другой и в этой связи перерасчет пенсии проведен не будет.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений просила суд признать незаконным решение об отказе в перерасчете пенсии с момента признания ее ребёнка инвалидом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчиков произвести перерасчет пенсии с указанной даты.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> об отказе в перерасчете размера пенсии с момента установления несовершеннолетней ФИО1 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» и обязал ответчиков произвести перерасчет размера указанной социальной пенсии по инвалидности с момента установления инвалидности по категории «ребенок-инвалид» – ДД.ММ.ГГГГ с доплатой разницы между размером пенсии по случаю потери кормильца и фактически выплаченной пенсии по инвалидности.

В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст. 12 Закона № 166-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Правила №н).

Пунктом 3 Правил №н определено, что граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчётом её размера, переводом с одной пенсии на другую путём подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчёте размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую (в том числе с указанием в заявлении о назначении пенсии, в заявлении о переводе с одной пенсии на другую сведений о способе доставки страховой пенсии) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

Граждане подают заявление об установлении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по своему выбору (п. 4 Правил №н).

Таким образом, для перевода с одной пенсии на другую (далее также - услуга) необходима подача соответствующего заявления, которое можно подать в письменной форме в любой территориальный орган СФР непосредственно (лично, в том числе при выездном приеме, или через представителя), передать через МФЦ или направить в форме электронного документа через Интернет, в частности через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ч. 1 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ; ч. 1, 2, 4 ст. 21 Закона № 400-ФЗ; п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 24 Закона № 166-ФЗ; ч. 19, 20 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ; п. п. 3, 33 Правил, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (СНИЛС 194-126-243-65) являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (СПК).

На основании акта освидетельствования №.7.6/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена инвалидность сроком до ДД.ММ.ГГГГ по категории ребенок-инвалид, что подтверждается справкой МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ

Повторно инвалидность ФИО1 установлена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана неуважительной, поскольку инвалидность за указанный период не установлена, что следует из справки МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших из федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» (далее - ФГИС ФРИ) сведений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ) по категории «Дети инвалиды» в размере 1850 руб. 78 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 2071 руб. 02 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ с учетом отказа от набора социальных услуг - 3540 руб. 76 коп. Доплата ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в феврале 2023 года, а с марта 2023 года производится ежемесячно в соответствии с установленном графиком доставки.

Также в данном ответе указано, что по результатам рассмотрения заявления истца о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и назначении социальной пенсии по инвалидности будет вынесено соответствующие решение. При этом ранее заявление о переводе на другой вид пенсии не подавалось.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обращалась в пенсионный орган с заявлениями № и № о доставке пенсии, а также заявлением об отказе от социальных услуг №.

Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) №, ФИО1 назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, определив ее в размере 17167,83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) №, ФИО1 назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, определив ее в размере 17167,83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратив пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением о перерасчете размере пенсии №/М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 произведена индексация размере социальной пенсии в соответствии со ст. 25 Закона № 166-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, определив ее в размере 18455,42 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, с учетом выясненных действительных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что не назначение ФИО1 социальной пенсии по инвалидности со дня признания ее инвалидом (ДД.ММ.ГГГГ), противоречит требованиям закона и ущемляет права ребенка, что недопустимо, в связи с чем следует обязать ответчика произвести истцу перерасчет пенсии по инвалидности посредством произведения недоплаты пенсии по инвалидности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, сделаны на основании достоверно установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения районного суда отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда.

Согласно пункту 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в момент первоначального обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты истец имела право на установление данной фиксированной выплаты в связи с наличием у нее на иждивении ребенка-инвалида, инвалидность которому впервые установлено ДД.ММ.ГГГГ, то суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет в выплатах за период с момента установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ с доплатой разницы между размером пенсии по случаю потери кормильца и фактически выплаченной пенсии по инвалидности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 ГПК РФ, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты оценки отражены в судебном постановлении.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного заседания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, районным судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> и <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и возложении определенных обязанностей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья                                        ФИО7