Решение по делу № 22-3341/2016 от 10.05.2016

Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-3341/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 июня 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Цой С.П., удостоверение №959, ордер №491 от 2 июня 2016 года,

при секретаре Кизиловой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кривошеева М.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 марта 2016 года, которым

Кривошееву Максиму Владимировичу, родившемуся 24 апреля 1975 года в г.Владивостоке, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2010 Кривошеев М.В. осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 21.06.2011) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 30.07.2010, конец срока – 16.01.2018.

Осужденный Кривошеев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в исправительном учреждении трудоустроен, нареканий по работе не имеет, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, за что был неоднократно поощрен администрацией учреждения. Взысканий не имеет. Имеет постоянное место жительства, социальные связи не утрачены, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину осознал полностью, в содеянном раскаивается.

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кривошеева М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кривошеев М.В., не согласен с отказом в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении в виду нарушения норм действующего законодательства. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, взыскания погашены на момент рассмотрения ходатайства, последнее снято в мае 2015 года. Суд должным образом не оценил всю совокупность изложенных в ходатайстве оснований и доводов, которые свидетельствуют о его перевоспитании и целесообразности условно-досрочного освобождения. Не согласен с оценкой суда в том, что он характеризуется посредственно, излагает представленную характеристику. Настаивает, факт наличия у него взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №51 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, и от 20.11.2011 №21. Просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Признавая, условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного преждевременным, суд в обоснование указал, что осужденный Кривошеев М.В. администрацией колонии характеризуется посредственно, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что имеет 13 взысканий, 7 из которых с водворением в штрафной изолятор. Последнее взыскание снято 06.05.2015, то есть менее года назад. Наличие всего двух поощрений за семь лет отбывания наказания, которые получены незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного.

Вывод суда о том, что Кривошеев М.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения Кривошеева М.В., и прокурора, полагавшего применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Характеристика на Кривошеева М.В. представлена начальником отряда майором внутренней службы ФИО5, утверждена начальником ОВРО ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6

Суд первой инстанции не установил оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая то, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является высшей формой поощрения и применяется исключительно к осужденным, показавшим высокую степень исправления, неотбытый срок наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Кривошеева М.В. преждевременно, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░