Решение по делу № 1-523/2023 (1-2072/2022;) от 09.12.2022

Дело № (№).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО6.                                                                                                14 июля 2023 года.

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего - ФИО14,

        с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла ФИО15.,

защитника – адвоката ФИО10,

законного представителя умершего подсудимого- ФИО16

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО12, гражданина РФ, состоявшего в фактических семейных отношениях, имевшего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, проживавшего по адресу: г<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ,

    установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 18 минут ФИО17 в отделе № торгового центра «Пять звезд», расположенного по адресу: <адрес>, со стола, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9 S», стоимостью 11990 рублей, в чехле, стоимостью 550 рублей и наушниками, стоимостью 780 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2 возле магазина «Алкомаркет» по адресу: <адрес> увидел в салоне автомобиля марки «Митсубиси Дион» дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2. В этот момент ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сумки, путем свободного доступа с переднего пассажирского сиденья похитил указанную сумку, где лежали сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 12000 рублей и денежные средства в размере 4300 рублей, однако это заметил ФИО18, тогда ФИО2, открыто вытащив из сумки сотовый телефон и денежные средства, бросил сумку и скрылся с похищенным, причинив ФИО11 материальный ущерб в размере 16300 рублей.

В ходе судебного разбирательства от законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Защитник и государственный обвинитель также считали необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9», исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

    В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, поскольку законный представитель подсудимого ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, при этом законному представителю и сторонам были разъяснены положения о том, что прекращение дела в связи со смертью подсудимого не является реабилитирующим основанием, на что уголовное дело ФИО2 на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого ФИО2-ооловича на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Судебные издержки по оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств – чехла от телефона и сумки, возвращенных потерпевшей Потерпевший №2 снять ограничения по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                     ФИО20