Решение по делу № 2-165/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-165/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                      город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Д.

с участием истца Шайгарданова М.Р.,

представителя истца Ватрушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шайгарданова М. Р. к Шагбановой Л. Х. о признании договора недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шайгарданов М.Р. обратился в суд с иском и после уточнений просит: признать недействительным договор аренды (найма) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыжовой Л.Х. и Шайгардановым М.Р.; взыскать с Шагбановой Л.Х. в пользу Шайгарданова М.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, убытки в виде расходов на риэлтерские услуги в размере 11 000 рублей, убытки в виде расходов на проживание в другом жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 265 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 747,50 рублей и взыскивать до полного погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные по гражданскому делу №, рассмотренному в Лаишевском районном суде РТ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен предварительный договор аренды жилого помещения, в качестве гарантии истец передал ответчику 23000. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор № аренды жилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляла 23 000 рублей. В момент заключения основного договора ответчиком также была получена от истца сумма в размере 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей в качестве арендной платы. Стороны пришли к взаимному соглашению, что ответчик посетит жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что ответчик в сопровождении нескольких лиц находится в жилом помещении и распивает спиртные напитки, после чего истец был вынужден вернуться в <адрес> и снимать помещение для того, чтобы переночевать и отдохнуть. Вернуться в арендованное у ответчика жилое помещение истцу в результате удалось только ДД.ММ.ГГГГ, так как все это время в жилом помещении находился ответчик с иными людьми. Таким образом, истец понес убытки за вынужденное проживание злом месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7265 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец также обнаружил, что ответчик в нарушении условий договора снова находится доме в окружении нескольких человек и распивает спиртные напитки. Оказавшись на улице ночью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. от <адрес>, истец вынужден был обратиться к риелтору за срочным поиском аналогично места за городом. Так как от момент выбор аналогичных вариантов был невелик, истец был вынужден в сложившейся ситуации арендовать жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (Киндери), <адрес> арендной платой 30 000 рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить услуги риелтора в размере 11000 рублей. Удерживая денежные средства истца до настоящего момента, ответчик получил неосновательное обогащение. Истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование ши денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 747,50 <адрес> полностью доступ к арендуемому жилому помещению, ответчик грубо нарушал права истца, в результате всего произошедшего, истец длительное время испытывал сильнейшие нравственные страдания, которые он оценил в 10000 рублей.

Для защиты своих прав истец обратился в суд. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу № по иску Шайгарданова М.Р. к Шагбановой Л.Х. о расторжении договоры аренды жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью использовать помещение по целевому назначению и о взыскании убытков в исковых требованиях было отказано в связи с тем, что ответчик не являлся собственником помещения, указанным им в договоре аренды № от «ДД.ММ.ГГГГ., а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имел право таким образом сдавать в аренду жилое помещение, указанное им в договоре. О том, что собственником указанного жилого помещения ответчик не являлся, истцу известно не было, данное обстоятельство выяснилось только лишь при рассмотрении гражданского дела №. Для восстановления своих нарушенных прав и выяснения всех обстоятельств по вышеуказанному гражданскому делу истцом были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также оплату пошлины в размере 3 000 руб. Также в целях обращения в суд с настоящим иском истцом также произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплачены государственная пошлина.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме, дополнив, что ответчик на контакт не идёт, денежные средства возвращать не желает.

Ответчик Шагбанова Л.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи положений 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации действительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что между Шайардановым М.Р. и Рыжовой Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды найма жилого помещения № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано наймодателем нанимателю по передаточному акту (л.д. 16,17).

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата составляла 23 000 рублей и должна вноситься не позднее 29 числа каждого месяца за месяц вперед.

Указанным договором найма, распиской в получении денежных средств и показаниями свидетелей Ионова А.В., Александрова Д.В. подтверждается, что по указанному договору найма истец передал ответчику денежные средства в общем размере 57 000 рублей.

Согласно материалам дела Рыжова (Шагбанова) Л.Х. проживает по адресу: <адрес> является собственником указанного жилого помещения. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Рыжовой Л.Х. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Права на здание по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шайгарданову М.Р. отказано в полном объеме в иске к Рыжовой (Шагбановой) Л.Х. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании расходов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 23-26). В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку собственником объекта недвижимости – предмета договора аренды ответчик не является. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение.

Согласно статье 608 ГК РФ ответчик Шагбанова Л.Х. не имела права сдачи имущества в аренду истцу.

В этой связи в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ договор аренды (найма) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыжовой Л.Х. и Шайгардановым М.Р., является недействительной сделкой, а полученные по договору денежные средства в размере 57 000 рублей подлежат возвращению истцу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено о том, что он в ходе исполнения договора найма был вынужден найти иное жилое помещение, обратиться за услугами к риэлтеру. ДД.ММ.ГГГГ Шайгарданов М.Р. вручил Рыжовой Л.Х. претензию о расторжении договора аренды и возмещении убытков (л.д. 19).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд никаких отзывов и возражений на требования истца не направила, доказательства в опровержении не представила.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на риэлтерские услуги в размере 11 000 рублей, убытков в виде расходов на проживание в другом жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 265 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, договором купли-продажи квартиры (л.д. 20-21,22).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 747,50 рублей подлежит удовлетворению частично, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 57 000 рублей, истец понес убытки в виде расходов на найм иного жилья в размере 7 265 рублей. Остальная сумма 30 000 рублей за найм жилья + 11 000 рублей за риэлтерские услуги подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	842	8,25%	365	12 230,60
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	11,15%	365	274,84
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	11,16%	365	589,48
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	10,14%	365	589,16
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	10,12%	365	516,73
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,59%	365	506,55
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,24%	365	536,87
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9,15%	365	451,09
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,07%	365	211,62
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,07%	366	297,94
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,57%	366	332,30
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	8,69%	366	411,98
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,29%	366	422,13
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	7,76%	366	463,27
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,53%	366	370,21
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,82%	366	398,20
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,10%	366	211,93
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	903,40
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	1 826,11
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	1 496,58
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	618
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	781,74
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1 442
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	628,56
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	711,76
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	764,14
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	554,62
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	2 233,87
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	1 201,67
64 265	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	106	7,75%	365	1 446,40
Итого:			2243	8,47%	33 423,75

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	841	8,25%	365	7 793,65
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	11,15%	365	175,35
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	11,16%	365	376,08
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	10,14%	365	375,87
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	10,12%	365	329,66
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,59%	365	323,17
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,24%	365	342,51
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9,15%	365	287,79
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,07%	365	135,01
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,07%	366	190,08
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,57%	366	212
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	8,69%	366	262,84
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,29%	366	269,31
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	7,76%	366	295,56
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,53%	366	236,19
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,82%	366	254,04
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,10%	366	135,21
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	576,35
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	1 165,03
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	954,79
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	394,27
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	498,74
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	919,97
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	401,01
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	454,09
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	487,51
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	353,84
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	1 425,17
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	766,64
41 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	106	7,75%	365	922,78
Итого:			2242	8,47%	21 314,51

Итого размер процентов зав пользование денежными средствами составит 33 423,75 + 21 314,51 = 54 738,26 рублей. Проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга.

Из материалов дела следует, что истец для защиты своих нарушенных прав по договору найма обратился в суд с иском. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу № по иску Шайгарданова М.Р. к Шагбановой Л.Х. о расторжении договоры аренды жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью использовать помещение по целевому назначению и о взыскании убытков в исковых требованиях было отказано в связи с тем, что ответчик не являлся собственником помещения, указанным им в договоре аренды № от «ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного дела истцом были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также оплату пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. В связи с тем, что истцу известно не было о том, что собственником указанного жилого помещения ответчик не являлся, данное обстоятельство выяснилось только лишь при рассмотрении гражданского дела №, то указанные расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины в размере 3 000 подлежат взысканию с ответчика как убытки в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применяя положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела и объема выполненной работы, суд считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В рамках рассмотрения данного дела истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Исходя из сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, суд полагает подлежащим взысканию 12 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 060 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды (найма) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыжовой Л.Х. и Шайгардановым М.Р.

Взыскать с Шагбановой Л. Х. в пользу Шайгарданова М. Р.

сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей,

убытки в виде расходов на риэлтерские услуги в размере 11 000 рублей,

убытки в виде расходов на проживание в другом жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 265 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 738,26 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 12 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей,

убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные по гражданскому делу №, рассмотренному в Лаишевском районном суде РТ.

Взыскивать с Шагбановой Л. Х. в пользу Шайгарданова М. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга в размере 105 265 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Е.Е. Рябин