Решение по делу № 22-313/2024 от 22.01.2024

судья Трофимова В.С. № 22-313/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 февраля 2024 года

судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г. и Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием: прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Ширяева Ю.С.

осуждённой Смотровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Смотровой А.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступления осуждённой Смотровой А.И. и адвоката Ширяева Ю.С., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и оставить без изменения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором:

Смотрова А.И., родившаяся ..., судимая:

- 05.02.2020 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 21.02.2020 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2,5 УК РФ (приговор от 05.02.2020) к 6 месяцам лишения свободы;

- 17.03.2020 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 21.02.2020) к 7 месяцам лишения свободы, освобождена 04.06.2020 по отбытии наказания;

- 16.09.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.228 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 5 УК РФ (приговор от 17.03.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 10.11.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 69 ч.2, 5 УК РФ (приговор от 16.09.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 01.03.2021 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1, 158.1, 69 ч.2, 5 УК РФ (приговор от 10.11.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 23.03.2022 по отбытии наказания;

осуждённая:

- 05.06.2023 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, а также по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 05.06.2023, окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтён период нахождения Смотровой А.И. под стражей с 10.04.2023 по 11.04.2023, с 20.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 05.06.2023 в период с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу (25.07.2023) из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, период с 26.07.2023 по 30.11.2023 из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших ООО «...» Р. и ООО «...» М1., со Смотровой А.И. взыскано в пользу ООО «...» 18 257 рублей 78 копеек, в пользу ООО «...» 8 484 рубля 79 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.

Мобильный телефон и электронные весы, используемые для совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

Смотрова А.И. признана виновной в совершении 9 эпизодов тайного хищения имущества: ООО «...» 07.03.2023 на сумму 8484 рубля 79 копеек; ООО «...» 12.03.2023 на сумму 3580 рублей 54 копейки, 17.03.2023 на сумму 8925 рублей 60 копеек, 26.03.2023 на сумму 3821 рубль 77 копеек; АО «...» 17.03.2023 на сумму 5916 рублей 19 копеек; ООО «...» 23.03.2023 на сумму 3377 рублей 48 копеек; ООО «...» 31.03.2023 на сумму 18257 рублей 78 копеек; ООО «...» 01.04.2023 на сумму 2514 рублей 02 копейки; ООО «...» 08.04.2023 на сумму 5832 рубля 50 копеек; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в период с 01.04.2023 по 20.04.2023 наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 12,86 грамм - в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в период с 01.04.2023 по 20.04.2023 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 14,40 грамм - в крупном размере; в незаконном сбыте в период с 01.04.2023 по 20.04.2023 наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 5,91 грамма - в крупном размере.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Смотрова А.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и просит его изменить, по ч.2 ст.228 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ. В обоснование ссылается на отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на стадии досудебного производства по делу признательных показаний, принесение извинений обществу, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явка с повинной, а согласно заключению экспертизы у неё обнаружены признаки зависимости ..., что в совокупности, по мнению осуждённой, даёт основание для назначения ей наказания по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ. Отмечает, что с учётом указанных обстоятельств по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потолицына Е.Н. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и просит зачесть период нахождения Смотровой А.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 10.04.2023 по 11.04.2023, с 20.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, за исключением периода с 05.06.2023 по 25.07.2023, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 05.06.2023 в период с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу – 25.07.2023 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, мотивируя тем, что по смыслу взаимосвязанных положений ч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п.«б,в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учётом применённых в этом приговоре коэффициентов кратности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, квалификация, данная содеянному, сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Смотровой А.И. в совершении инкриминируемых ей преступных деяний, суд обоснованно сослался на оглашённые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ признательные показания самой осуждённой в ходе предварительного следствия, а также

- по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), на показания представителей потерпевших М., Ш., В., К3., Г., Л., П., свидетелей Ч., Ш1., П1., Л1., К., Е., протоколы осмотра помещений магазинов «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», в ходе которых изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения данных магазинов, протоколы осмотра оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, протоколы осмотра счетов-фактур и товарных накладных с указанием стоимости похищенных товаров;

- по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, на показания свидетелей К1., Л., С., К2., Л2., на протокол личного досмотра Смотровой А.И., в ходе которого у неё обнаружено и изъято 4 прозрачных пакета с порошком белого цвета, сим-карта и сотовый телефон марки «Honor», на заключение эксперта <Номер обезличен> от 20.04.2023 об установлении массы наркотических средств, показания эксперта Н., на протокол осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, на протоколы осмотра упаковки наркотических средств, микро сим-карты, мобильного телефона, а также конверта со стеклянной трубкой со следами вещества, полимерным зип-пакетом с остатками вещества, на протокол обыска в жилище Смотровой А.И., на заключения эксперта <Номер обезличен> от 28.04.2023, <Номер обезличен> от 13.06.2023;

- по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на показания свидетеля О., протокол личного досмотра К2., заключения эксперта <Номер обезличен> от 20.04.2023, <Номер обезличен> от 20.04.2023 об установлении массы изъятого в ходе личного досмотра Смотровой А.И. наркотического средства, протокол осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, вина осуждённой Смотровой А.И. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается и иными исследованными и приведёнными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Смотровой А.И., а также для самооговора осуждённой в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины Смотровой А.И., и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённой Смотровой А.И. в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.158 (9 преступлений), ч.2 ст.228 (2 преступления), п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённой обвинения.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности Смотровой А.И., а также повлиять на правильность юридической оценки содеянного осуждённой, допущено не было.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 69 ч.3,5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности Смотровой А.И., ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности, с учётом отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на стадии досудебного производства по делу подробных признательных показаний по обстоятельствам совершённых преступлений, в том числе при даче объяснений, принесение извинений обществу, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осуждённой, обусловленное наличием у неё хронических заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе явок с повинной, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Выводы суда об отсутствии таких оснований подробно изложены в приговоре. Объяснения Смотровой А.И., данные ею на начальной стадии расследования по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ от 12.03.2023 и 17.03.2023, написанные Смотровой А.И. после задержания и доставления в УМВД России по г.Сыктывкару, обоснованно признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в полной мере учтены при назначении осуждённой наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ, необходимости изоляции от общества судом первой инстанции должным образом мотивированы, являются правильными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и с учётом данных о личности осуждённой и обстоятельств содеянного оснований для применения указанных положений уголовного закона также не находит.

При этом суд принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наличие у Смотровой А.И. тяжелых заболеваний, признал данные обстоятельства исключительными и назначил по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, ролью Смотровой А.И., её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия, и также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении осуждённой наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом установленных судом обстоятельств назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Кроме того, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не назначил Смотровой А.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.228, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтённых судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осуждённой, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Оснований для смягчения либо снижения размера назначенного Смотровой А.И. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности осуждённой.

Вид исправительного учреждения назначен Смотровой А.И. верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день в отношении осуждённых, в том числе, за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, ст.228.1 УК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п.«б, в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учётом применённых в этом приговоре коэффициентов кратности.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона судом в срок лишения свободы зачтён период нахождения Смотровой А.И. под стражей с 10.04.2023 по 11.04.2023, с 20.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 05.06.2023 в период с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу (25.07.2023) из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, период с 26.07.2023 по 30.11.2023 из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в период содержания под стражей по данному делу с 10 по 11 апреля 2023 года и далее с 20 апреля 2023 года по настоящее время, Смотрова А.И. в то же время содержалась под стражей по приговору от 05.06.2023 в период с 05.06.2023 по 24.07.2023, то есть до вступления приговора в законную силу (25.07.2023), который зачтён судом с коэффициентом кратности, то этот же период, а именно с 05.06.2023 по 24.07.2023 не подлежал зачёту по настоящему уголовному делу.

Указанное нарушение влечёт изменение приговора.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2023 года в отношении Смотровой А.И. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Зачесть период нахождения Смотровой А.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 10.04.2023 по 11.04.2023, с 20.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, за исключением периода с 05.06.2023 по 24.07.2023, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 05.06.2023 в период с 05.06.2023 по 24.07.2023, то есть до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:             

Судьи: